Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- Plaka Nolu araç ile davalı yan tarafından sigortalandığını ---- aracın sebep olduğu ----tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, davaya konu kaza ilgili kısmi dava yolu ile -----başvuru yapıldığını, Mahkeme tarafından ---- tarafından verilmiş olan karara ilişkin tespitte; "...yönünde değerlendirme yapılması uygun bulunmuştur. Mevcut durumda aracı yapılan incelemede araç üzerinde hasarlı parçaların kaza öncesi nevi belirtilmemiş olup, değiştirilmesi gereken parçaların kaza öncesi orijinal olup olmadığı hususunda somut bulgu edinilemediğinden orijinal parça üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/313 Esas KARAR NO:2024/837 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2023 KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- Plaka Nolu araç ile davalı yan tarafından sigortalandığını ---- aracın sebep olduğu ----tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, davaya konu kaza ilgili kısmi dava yolu ile -----başvuru yapıldığını, Mahkeme tarafından ---- tarafından verilmiş olan karara ilişkin tespitte; "...yönünde değerlendirme yapılması uygun bulunmuştur. Mevcut durumda aracı yapılan incelemede araç üzerinde hasarlı parçaların kaza öncesi nevi belirtilmemiş olup, değiştirilmesi gereken parçaların kaza öncesi orijinal olup olmadığı hususunda somut bulgu edinilemediğinden orijinal parça üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV dahil 31.834,52 TL tutarında olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf araç sürücüsünün kazanın tenzil edildiğinde 15.917,26 TL hasar hesaplanmıştır. Bu nedenle iş bu hasara ilişkin olarak -----tarafından verilmiş olan hükümdeki "15.917,26-TL" lik tespitin hükme esas teşkil edilerek, " ek dava açma hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile" 14.682,79-TL'ye kısmi ıslah etmiş olmaları nedeni ile ıslah sonrası hasardan kalan bakiye alacak miktarı olan 1.234,47-TL bakiye Hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle tazminat talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 14/02/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli olan 15.917,26 TL nin davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonucunda bakiye kalan 1.234,47 TL lik bedelin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 30/12/2023 Tarihli raporunda; -------- plakalı araç sürücüsü: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 oranında %100 kusurlu olduğu,-------Plakalı araç sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir...