DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin müvekkili firma olduğu gözüken ... Bankası ... Şubesi ... çek numaralı 30.01.2023 keşide tarihli 425.000,00-TL bedelli çekin müvekkil firma uhdesinden müvekkilinin haberi olmadan alındığını, dava konusu çekin görüntüsüne göre müvekkili firma çeki ... Ltd. San. Ltd. Şti'ye keşide ettiğini, müvekkili firmanın 24.01.2023 tarihinde arandığını ve çeklerinin yazılacağını ve bununla ilgili icra takibi yapılacağı yönünde tehdit edilince davaya konu çekin uhdesinde bulunmadığını fark ettiğini, akabinde çek görüntüsüne ulaşan müvekkili firma yetkilileri çeki inceledikleri...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/52 Esas KARAR NO : 2024/664 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin müvekkili firma olduğu gözüken ... Bankası ... Şubesi ... çek numaralı 30.01.2023 keşide tarihli 425.000,00-TL bedelli çekin müvekkil firma uhdesinden müvekkilinin haberi olmadan alındığını, dava konusu çekin görüntüsüne göre müvekkili firma çeki ... Ltd. San. Ltd. Şti'ye keşide ettiğini, müvekkili firmanın 24.01.2023 tarihinde arandığını ve çeklerinin yazılacağını ve bununla ilgili icra takibi yapılacağı yönünde tehdit edilince davaya konu çekin uhdesinde bulunmadığını fark ettiğini, akabinde çek görüntüsüne ulaşan müvekkili firma yetkilileri çeki inceledikleri zaman çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili firmanın yetkilileri ... ... ...'e ve ... ...'e ait olmadığı çıplak gözle bile açıkça tespit edildiğini, takibe konu çek üzerinde bulunan imza müvekkili firmanın 30.11.2022 tarihine kadar yetkilisi olan ... ... ...'e ve mevcut yetkilisi ... ...'e ait olmadığını, bu durumun yapılacak imza incelemesiyle de açıkça ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle; davanın kabulüne, davaya konu ... ... Şubesi ... çek numaralı 30.01.2023 keşide tarihli 425.000,00-TL bedelli çek üzerindeki imza ile müvekkili firma yetkililerinin imzalarının çıplak gözle görülebilecek nitelikte farkı olmasından kaynaklı olarak asgari oranda bir teminat karşılığında çekin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, çek üzerinde keşideci kısmında bulunan imzanın müvekkili firma yetkilileri ... ... ve 30.11.2022 tarihine kadar yetkilisi olan ... ... ...'e ait olmaması sebebiyle olası zararların önüne geçmek adına ön inceleme duruşması yapılıncaya kadar imza örneklerinin alınarak dosyanın bilirkişiye tevdiine, kötü niyetli olan davalı ve son hamil yönünden yüzde 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, 30/01/2023 keşide tarihli, 425.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... ... Ltd. Şti. olan, lehtarı ... Ltd. Şti olan çekten dolayı borçlu olup olmadığından ibaret açılan Menfi Tespit davasıdır. Davacı tarafın eldeki Menfi Tespit davasını açarken ihtiyati tedbir t...