DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalının tek ediminin gönderi ücretini ödemek şeklinde olduğunu, sektörde öncü bir firma olan davacı şirketin taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığını ve gerektiği gibi yerine getirdiğini, davalı yana fatura düzenlediğini ve davalıya ulaştırmış olmasına rağmen davalı tarafından davacı şirkete sorumlu olduğu edim ifa edilmediğini, davaya konu olan alacağın tahsili amacıyla davalı tarafla iletişime geçildiğini, mevzuatın ön gördüğü alternatif hukuk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO : 2024/665 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalının tek ediminin gönderi ücretini ödemek şeklinde olduğunu, sektörde öncü bir firma olan davacı şirketin taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığını ve gerektiği gibi yerine getirdiğini, davalı yana fatura düzenlediğini ve davalıya ulaştırmış olmasına rağmen davalı tarafından davacı şirkete sorumlu olduğu edim ifa edilmediğini, davaya konu olan alacağın tahsili amacıyla davalı tarafla iletişime geçildiğini, mevzuatın ön gördüğü alternatif hukuk yollarına başvurulmuş olsa da bir sonuca varılamadığını, davacı şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçtiğini ve davalının borcunu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile 2.127,30-TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibi durdurduğunu, davacı şirketin faturaya ilişkin edim borcunu yerine getirmesine rağmen davalı tarafından bedel ödeme borcu tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, tüm bu sebeplerle; davanın kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2020/18206 Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile ... A.Ş. arasında davacının ... Şubesi (Konya) için 2019 Aralık ayında Kargo Sözleşmesi akdedildiğini, davalının aylık kargo ödeme bedelinin ortalama 10.000,00-TL civarında olduğunu, 2019 yılından itibaren davalıya ait bir çok kargonun hasarlı olarak teslim edildiğini, hasardan dolayı teslim edilmemesine ilişkin çeşitli sorunlar yaşandığını, davacının yetkilisi olduğu firma bir ilaç firması olup ürünlerin mahiyeti gereği özenli ve dikkatlice taşınması gerektiğini, hasar oluşan kargolar davalının müşterisi tarafından teslim alınmadığını, teslim alınmayan kargoların ise iade sürecinde ilaç şişeleri çuvala doldurularak davalıya iade edilmek istenildiğini, son dönemlerde de dezenfektan ürünlerini içeren kolilerin açılarak eksik olarak müşterilere teslim edildiğini, sözleşmenin feshedildiği tarihte davalının ...'ya 7.983,59-TL ödemesi kaldığını, ... ... şubesi sahibi ... ve ... isimli kişilerle ...