Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/601 · K. 2024/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/601 K. 2024/666

E. 2024/601K. 2024/66617 Ekim 2024
menfi tespithaksız fiiltazminattespit davasıistirdatsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No: .../İSTANBUL adresinde güzellik salonu işlettiğini, ... A.Ş. ile yapmış olduğu ticarethane tarifesinden elektrik satış sözleşmesi olduğunu, binanın eski olması ve bina elektrik şebekesinin düzensiz olması nedeniyle daha önce de davalı şirket ekipleri tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik tespiti yapıldığını fakat müvekkilinin söz konusu kaçak elektrik kullanımını kendisi yapmamış olduğu halde söz konusu borcu enerjisi kesildiği için ödemediğini, bu durum üzerine müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2024/666 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No: .../İSTANBUL adresinde güzellik salonu işlettiğini, ... A.Ş. ile yapmış olduğu ticarethane tarifesinden elektrik satış sözleşmesi olduğunu, binanın eski olması ve bina elektrik şebekesinin düzensiz olması nedeniyle daha önce de davalı şirket ekipleri tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik tespiti yapıldığını fakat müvekkilinin söz konusu kaçak elektrik kullanımını kendisi yapmamış olduğu halde söz konusu borcu enerjisi kesildiği için ödemediğini, bu durum üzerine müvekkilinin masrafına kendi katlanarak bina panosunu düzgün bir şekle getirmek için elektrikçi tuttuğunu ve gerekli işlemleri yaptırdığını, müvekkilinin dükkanına gelen davalı şirket ekipleri kendilerini tanıtmadıkları için ve içeride hizmet alan bayan müşteriler olduğu için içeriye alınmadığını, ekiplerin kendilerini tanıtması ve müşterilerin toparlanması sonrasında içeriye alındığını ve gerekli kontrollerin yapıldığını, gelen ekiplerin bir harici hat tespiti yaptıklarını söylediklerini fakat müvekkilinin sayacının enerjisi kesildikten sonra elektrik almaya devam eden bir cihaz tespiti yapamadıklarını, daha sonra binada araştırma yapmak için ayrıldıklarını ve müvekkiline herhangi bir beyan da bulunmadıklarını, müvekkiline bir kaç gün sonra enerji kesme işlemine gelen ekipler müvekkilinin kullanmış olduğu sayacın enerjisini kestiğini ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcu olduğunu bildirdiklerini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı için davalı kuruma itiraz ettiğini fakat itirazının kabul edilmediğini, müvekkiline tahakkuk ettirilen kaçak borcun usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, binada tespit edilen kaçak elektrik hattının müvekkiline ait herhangi bir cihazı çalıştırmadığını, davalı ... ekiplerinin tutmuş olduğu tutanakta yer alan ve güzellik merkezine ait olan tüm cihazların kaçak elektrikle beslenmiş oldukları hatta bozuk oldukları için çalışmayan tespit anında herhangi bir enerjiye bağlı bulunmayan cihazların bile kaçak elektrik hattından besleniyor gibi bir hesaplama ile müvekkilinden yaptığı iş gereği tüketebileceği enerjiyle hiçbir bağlantısı olmayan hayatın olağan akışına aykırı 658.306,67-TL borç tahakkuku yapıldığını, tüm bu sebeplerle; müvekkilinin davalı ... A.Ş. tarafından aleyhine 22.08.2024 tarihinde ... seri numaralı kaçak tutanağından kaynaklı ve 02.09.2024 son ödeme tarihli ve 466.645,65-TL ve 191.661,02-TL bedelli faturalardan borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2024/610

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 · K. 2024/178

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 · K. 2024/594

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2024/647

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/785

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/109

18 Şubat 2025