Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2024/1266
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/589 K. 2024/1266

E. 2021/589K. 2024/126616 Ekim 2024
bilirkişi raporuayıplı malbilirkişi incelemesitrafik kazasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/10/2020 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka 2014 model aracın 21/01/2019 tarihinde arıza lambasının yanması nedeniyle davalı şirkete bırakıldığını, davalı şirket çalışanları tarafından araç test edilirken kaza yapıldığını, tek taraflı kazada kusurun davalı şirkete ait olduğunu, 24/01/2019 tarihli ihtarname ile araç değişiminin yapılması veya araç bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak taleplerinin kabul görmediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, ancak talepleri gözetilmeksizin hatalı şekilde onarım bedelinin belirlendiğini, değer kaybının düşük hesaplandığını, bilirkişi raporunun davalıdan alınan parça fiyatı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/589 - 2024/1266 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/589 KARAR NO : 2024/1266

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : ... Esas- ... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF TALEP TARİHİ :22/12/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :16/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/10/2020 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka 2014 model aracın 21/01/2019 tarihinde arıza lambasının yanması nedeniyle davalı şirkete bırakıldığını, davalı şirket çalışanları tarafından araç test edilirken kaza yapıldığını, tek taraflı kazada kusurun davalı şirkete ait olduğunu, 24/01/2019 tarihli ihtarname ile araç değişiminin yapılması veya araç bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak taleplerinin kabul görmediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, ancak talepleri gözetilmeksizin hatalı şekilde onarım bedelinin belirlendiğini, değer kaybının düşük hesaplandığını, bilirkişi raporunun davalıdan alınan parça fiyatı esas alınarak hazırlandığını, bu durumun kabul edilemeyeceğini, hasar gören aracın dava dışı ....A.Ş'ye yaptırıldığını, onarım bedelinin 98.607,56-TL tuttuğunu, bu miktarın 94.131,34-TL'sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak 4.476,22-TL'sinin ödenmediğini, aracın ikinci el piyasasında değer kaybı yaşadığını, lüks bir araç olan dava konusu araçta değer kaybının daha yüksek olacağının harici olarak düzenlenen 31/05/2019 tarihli raporda belirtildiğini, bu rapor için 500,00-TL bedel ödendiğini, bu bedelinde davalıdan tahsilinin gerektiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını ileri sürerek 4.476,22-TL onarım bedeli, 500,00-TL ekspertiz ücreti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiş, yargılamanın devamı esnasında değer kaybı talebini 40.000,00-TL ıslah etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın bakım/onarım kapsamında müvekkili şirketin yetkili servisine teslim edildiğini, test sürüşü yapılması gerektiğini, bu esnada istenmeyen bir kaza meydana geldiğini, aracın çamurluk ve tampon kısmından hasar aldığını, yapılan incelemede servis personelinin kusurlu olduğunun anlaşıldığını, araçta ücretsiz olarak onarım yapılacağının bildirildiğini, ancak teklifin davacı tarafından kabul edilmediğini, davacı ile iletişim kurulamadığından ikame araç verilemediğini, aracın onarımının davacı tarafından engellendiğini, dava dilekçesindeki mevcut taleplerin araç satışı sonrası ayı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/258 · K. 2024/1279

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1483 · K. 2024/1303

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/601 · K. 2024/1336

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1327 · K. 2024/1181

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1490 · K. 2024/1364

4 Kasım 2024