.... Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2024 tarih ve ... D.İş -... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle reddi hakim talep edenin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVALI VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakiminin ( ... ...) 21.2.2023 tarihli 5. Duruşma ile 9.5.2024 tarihli 10. Duruşma arasındaki toplam 4 duruşmaya arka arkaya katılmadığını, bu süreçte her duruşmaya farklı nöbetçi hakimlerin çıktığını, mahkeme hakiminin bir yılı aşkın bir süre (yaklaşık 15 ay) dosyayı ele almadığı ve itirazlarını değerlendirmediğini, 15 ay sonra katıldığı 10. Duruşmada itirazlarını tümüyle reddederek tahkikatın bittiğini bildirdiğini, hakimin 9.5.2024 tarihli 10. Duruşmada kendilerine hitaben Sizin lehinize rapor alana kadar bilirkişi incelemesi yaptırmak zorunda mıyım ? şeklinde soru yönelttiğini, kendilerinin talebinin sadece...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1327 KARAR NO : 2024/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2024 NUMARASI : ... D.iş - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI/REDDİ HAKİM TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim İncelemesi TALEP TARİHİ : 24/06/2024 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 30/07/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/10/2024 .... Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2024 tarih ve ... D.İş -... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle reddi hakim talep edenin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVALI VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakiminin ( ... ...) 21.2.2023 tarihli 5. Duruşma ile 9.5.2024 tarihli 10. Duruşma arasındaki toplam 4 duruşmaya arka arkaya katılmadığını, bu süreçte her duruşmaya farklı nöbetçi hakimlerin çıktığını, mahkeme hakiminin bir yılı aşkın bir süre (yaklaşık 15 ay) dosyayı ele almadığı ve itirazlarını değerlendirmediğini, 15 ay sonra katıldığı 10. Duruşmada itirazlarını tümüyle reddederek tahkikatın bittiğini bildirdiğini, hakimin 9.5.2024 tarihli 10. Duruşmada kendilerine hitaben Sizin lehinize rapor alana kadar bilirkişi incelemesi yaptırmak zorunda mıyım ? şeklinde soru yönelttiğini, kendilerinin talebinin sadece 20.10.2022 tarihli kendi ara kararına uygun uzmanlıkta bilirkişi heyeti görevlendirmesi olduğunu, mahkemenin 20.10.2022 tarihli ara kararının 1.maddesinde; dava dosyasında mevcut her iki rapor arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığına açıklık getirilerek rapor düzenlenmesi, heyette akademisyen bir inşaat mühendisi, 2 akademisyen çimento üretimi konusunda uzman makine mühendisinin ve bir borçlar hukuku alanında hesaplamaya haiz akademisyen nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi alınmasına şeklinde ara karar kurulduğunu, ancak mahkeme hakimi tarafından akademisyen olmayan ve çimento üretimi konusunda uzman olmayan kişiler seçilerek bilirkişi heyeti oluşturulduğunu, ara kararı ile çelişen bu bilirkişi görevlendirmesine itiraz ettiklerini, bu itirazlarıyla ilgili bir karar verilmediğini, hakiminin yokluğu nedeniyle nöbetçi hakim tarafından itirazlarının değerlendirilmediğini, sadece duruşma tutanağına, itiraz etmiş olduklarının yazılması ile yetinildiğini, sundukları uzman görüşünün de dikkate alınmadığını, mahkeme hakimi döndüğünde ise, 9.5.2024 tarihli 10. duruşmada tüm bu itirazlarını değerlendirme gereği dahi duymadan tahkikatın bittiğini bildirdiğini, bu durumun müvekkili açısından hakimin yanlı bir tutum içinde bulunduğu kanaati uyandırdığını belirterek hakimin reddini talep etmiştir. REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNULAN HAKİM MÜTALASINDA: "23/05/2024 tarihli davalı ... Müh.Müş.Ltd.Şti. Vekili Av. ... tarafından verilen reddi hakim talep dilekçesi...