Mahkememizde görülmekte olan şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... yılında dönemin ... Başkanı ...ve ... üyeleri olan bir kısım avukatlar tarafından kuruluş senedindeki amaçları gerçekleştirmek amacı ile kurulmuş bir vakıf olduğunu, davalı ... A.Ş. de 1995 yılında yine ...ın öncülüğünde kurulduğunu, davalı şirketin kurucu ortaklarından biri de ...A.Ş. olduğunu, bu şirketin yönetim kurulu üyeleri ile hakim ortakları, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri ve hakim ortakları aynı kişilerden oluştuğunu, ... A.Ş. tarafından, ...te devremülk esasına dayalı olarak ... kurulduğunu, bu köyün deniz kıyısında arsa satın alması gündeme gelince davalı şirketin kurulduğunu, davalı şirketin ... ile birlikte deniz kıyısında alınacak arsa üzerinde inşaa edilecek oteli de işletmesinin planlandığın, bu plan gereği...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2024/560
DAVA : Ticari Şirket (Şirketin Feshi) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... yılında dönemin ... Başkanı ...ve ... üyeleri olan bir kısım avukatlar tarafından kuruluş senedindeki amaçları gerçekleştirmek amacı ile kurulmuş bir vakıf olduğunu, davalı ... A.Ş. de 1995 yılında yine ...ın öncülüğünde kurulduğunu, davalı şirketin kurucu ortaklarından biri de ...A.Ş. olduğunu, bu şirketin yönetim kurulu üyeleri ile hakim ortakları, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri ve hakim ortakları aynı kişilerden oluştuğunu, ... A.Ş. tarafından, ...te devremülk esasına dayalı olarak ... kurulduğunu, bu köyün deniz kıyısında arsa satın alması gündeme gelince davalı şirketin kurulduğunu, davalı şirketin ... ile birlikte deniz kıyısında alınacak arsa üzerinde inşaa edilecek oteli de işletmesinin planlandığın, bu plan gereği şirket kurucularından toplanan sermaye ile deniz kıyısındaki arsa satın alındığını ve bu arsa üzerine havuz inşaatı ve işletilmesi sağlandığını ancak davalı şirketin bugüne dek herhangi bir otel inşa edemediğini, davacı ...nın kuruluş malvarlığının 1.800.000,00.-TL olduğunu, bu bedelin 800.000,00.-TLsi ile huzurevi yapmak amacı ile ...da 16 dönümlük bir arsa alındığını, geriye kalan 1.000.000,00.-TLsi ile de davalı ... A.Ş.nin % 11 (azınlık) payına ortak olunduğunu, davalı şirketin kurulduğu günden bu yana hiç kar payı dağıtmadığını, 2004 yılındaki genel kurulunda yapılan sermaye artırımında, dağıtılmayan kar paylarından yararlanılarak şirket ortaklarından herhangi bir artırım bedeli istenmediğini ancak 28.12.2011 günlü genel kurulda yeniden sermaye artırım kararı alındığını, bu karar gereği davacının davalı şirketteki payının oranını ve değerini koruma zorunluluğu doğduğunu, bu amaçla davacı payına düşen 108.000,00.-TL olan sermaye artırım bedelinin ¼ü olan 27.000,00.-TL'nin vakfın mevcudundan karşılanarak ödendiğini, ...ın ... başkanlığından ayrıldığı günden bu yana göreve gelen yeni yönetim kurulu üyelerinin davalı şirketin paylarının satılması yönünde irade belirlemişlerse de bugüne dek bu payların satışının mümkün olmadığını, davalı şirketin 24.08.2020 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin 5. Maddesinde 2019 yılında elde edilen kârdan gerekli yasal kesintilerden sonra kalan tutarın ortaklara sermaye payı için şirkete yaptıkları ödemelerle orantılı olacak şekilde dağıtılması, sermaye taahhüt borcu olan ortakların dağıtılacak kar paylarının borçlarından mahsup edilmesini , dağıtım tarihi yetkisinin yönetim kulununa verilmesi kararı verildiğini, bu karara karşı davacı vakıf temsilcisi kâr payı yıllardır dağıtılmadığı gibi sermaye borcuna mahsup edilmesine şirket ortaklarının menfaati gözetilmediğinden muhalifiz şerhi konulduğunu, daha önceki genel kurul toplantılarında ve son 24.08.2020 ...