MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2024 NUMARASI: 2024/87 E. - 2024/108 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fonogram yapımcısı olarak merhu"..." tarafından 45'lik plak şeklinde seslendirilen 60 adet eser üzerinde mali hak sahibi olduğunu, davacı şirket ile merhum sanatçı "..." tarafından seslendirilen fonogramlar üzerindeki bağlantılı hak sahipliğinden kaynaklanan mali haklara davalı tarafından tecavüz edildiğini, merhum "..." tarafından 45'lik plak şeklinde seslendirilen ve isimleri dava dilekçesinde belirtilen 60 adet eserin müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1195 Esas KARAR NO: 2024/1675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2024 NUMARASI: 2024/87 E. - 2024/108 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fonogram yapımcısı olarak merhu"..." tarafından 45'lik plak şeklinde seslendirilen 60 adet eser üzerinde mali hak sahibi olduğunu, davacı şirket ile merhum sanatçı "..." tarafından seslendirilen fonogramlar üzerindeki bağlantılı hak sahipliğinden kaynaklanan mali haklara davalı tarafından tecavüz edildiğini, merhum "..." tarafından 45'lik plak şeklinde seslendirilen ve isimleri dava dilekçesinde belirtilen 60 adet eserin müvekkili şirket tarafından kayda alınan ilk tespitler ile aynı ses kayıtları olan matrislerinden birebir kopyalanıp dijital ortam ve platformlara yüklenilerek davalı tarafından yayınlandığını ve böylece davalının haksız bir ticari kazanç elde ettiğini, ayrıca davalının belirtilen eserler ile ilgili müzik eseri işletme belgeleri düzenlettirdiğini, bu belgelerin haksız ve hukuksuz olarak edinildiğini belirterek adı geçen eserler ile ilgili müzik eseri işletme belgelerinin TC. Kültür Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, seslerin ilk tespitinin yapıldığı ürünlerle ilgili olarak kayıt ve tespit işleminin Kültür Bakanlığı nezdinde yaptırıldığını, bu yüzden yargı yolunun yanlış seçildiğini, davacının ...'a ait eserleri için Kültür Bakanlığı nezdinde düzenlenen eser işitme belgelerinin iptaline ilişkin isteminin idari yargı tarafından değerlendirilmesi gerektiğini belirterek bu yönden davanın tefriki ile görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "....Davacı tarafından davalı aleyhine açılan eser işletme belgesinin iptali davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/(1)-b ve 115/(2). maddeleri gereğince yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -yasa gereği ilim-edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri ve sinema eserlerinden doğan haklar ile bunlara bağlı komşu hakları İhtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklara ilişkin davaların ancak Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülebileceğini, her ne kadar Eser işletme belgeleri TC. Kültür Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmekte ise de; eser işletme belgesi düzenlenmesi için dayanak teşkil eden yani gerekli o...