Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 28/06/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat Otom. San. Tic. Ltd. Şti.' nin arsa sahipleri ile akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca Konya İli Meram İlçesi .... Mahallesi ... ada .. parsel sayılı taşınmaza yapılmakta olan inşaat projesinin yüklenicisi olduğunu, müvekkili ile davalının sözü geçen şirketin %50'şer oranında ortağı olduklarını, her ikisinin de söz konusu şirketi münferiden temsile yetkili müdür sıfatlarının bulunduğunu, davalının şirket aleyhine gerçekleştirdiği işlem ve eylemlerden ötürü dava dışı şirkete ilişkin yönetim hakkının ve temsil...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/06/2024 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... -(T.C No: ... )- TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2024 YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 28/06/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat Otom. San. Tic. Ltd. Şti.' nin arsa sahipleri ile akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca Konya İli Meram İlçesi .... Mahallesi ... ada .. parsel sayılı taşınmaza yapılmakta olan inşaat projesinin yüklenicisi olduğunu, müvekkili ile davalının sözü geçen şirketin %50'şer oranında ortağı olduklarını, her ikisinin de söz konusu şirketi münferiden temsile yetkili müdür sıfatlarının bulunduğunu, davalının şirket aleyhine gerçekleştirdiği işlem ve eylemlerden ötürü dava dışı şirkete ilişkin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması gerektiğini, davalının şirket işleri ile ilgilenmemesi üzerine ihtarname gönderilmesine rağmen davalının halen şirket işleriyle ilgilenmediğini, tarafların sözü geçen inşaatın tamamının devri konusunda dava dışı .... ve .... isimli kişilerle ön protokol imzaladıklarını, arsa sahiplerinin muvafakati olmadan inşaatın devrinin yapılamayacağını, bu nedenle asıl protokolün düzenlenemediğini, devir yasağına ve kendisine gönderilen ihtara rağmen şirketin KKİS leri kapsamındaki hak ve borçlarını .... isimli kişiye devredilmesine dair sözde protokol imzaladığını, üstelik arsa sahibi .... tarafından açılan KKİS nin feshi davasında bu hususun fesih gerekçesi olarak ileri sürülmüş olması, diğer arsa sahipleri tarafından dava açılmasına zemin hazırlanması, şirketin aynı zamanda mimarı olmasına rağmen mimarlık hizmetlerini dahi yerine getirmemesi gibi sebeplerden dolayı müvekkili şirketin münferiden temsile yetkisi bulunması karşısında organ boşluğu meydana gelmeyeceğinden kayyım tayin edilmesine hacet bulunmadığının gözetilerek davalının şirket yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 28/06/2024 tarih ... Esas sayılı ara karar ile; "...dava yolu ile ulaşılacak sonuca tedbir yolu ile ulaşılması mümkün olmayıp, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen (EK-2) davacının imzasının da bulunduğu ön protokol ve yaklaşık ispat kuralları nazara alınarak HMK nun 389 maddesi gereğince şartları bulunma...