DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Davacı vekili tarafından verilen adli yardım ve ihtiyati tedbir talepli 04/01/2022 tarihli dilekçe ve eki belgeler ile dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, söz konusu takibe somut olarak dayanak gösterilmediği gibi takip dayanağı olarak sadece " MURİS ORTAKLIK SÖZLEŞMESİ 20.000,00 TL '' olarak bir sözleşme belirtildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinin müvekkilinin yaşamadığı tam taşınma tarihine denk gelerek müvekkiline ulaşmadığını, bu nedenle müvekkilinin çok sonra haberi olduğunu, icra takibinde müvekkilinin borçlu olduğuna dair herhangi bir somut belge, dayanak...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/616 KARAR NO : 2024/780 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Davacı vekili tarafından verilen adli yardım ve ihtiyati tedbir talepli 04/01/2022 tarihli dilekçe ve eki belgeler ile dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, söz konusu takibe somut olarak dayanak gösterilmediği gibi takip dayanağı olarak sadece " MURİS ORTAKLIK SÖZLEŞMESİ 20.000,00 TL '' olarak bir sözleşme belirtildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinin müvekkilinin yaşamadığı tam taşınma tarihine denk gelerek müvekkiline ulaşmadığını, bu nedenle müvekkilinin çok sonra haberi olduğunu, icra takibinde müvekkilinin borçlu olduğuna dair herhangi bir somut belge, dayanak veya defi bulunmadığını, içeriği ne olduğu belli olmayan bir sözleşme ile müvekkilinin borç altına girdiğini ve tüm banka hesaplarının blokelendiğini, her gün haciz baskısı altında yaşadığını , borcu olmamasına rağmen tüm gelirleri bloke altına alındığını belirterek fazlaya ilişkin menfi tespit hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin İzmir İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi dolayısı ile borcu olmadığının TESPİTİNE, müvekkilinin İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibin öncelikle tedbiren sonra tamamen durdurulmasına ve icra takibinin İPTALİNE, takip sonucu işlenen haciz şerhlerinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; hizmet sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. TTK'nın 14. maddesine göre Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni ç...