DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Öncelikle ve önemle belirtmemiz gerekir ki, Davacı/alacaklı müvekkil .... Şti. ile davalı/borçlu ... A.Ş. arasındaki ticari ilişki dolayısıyla ... Numaralı 11.580,27 TL bedelli, ... Numaralı 508,94 TL bedelli ve ... Numaralı 166,48 TL bedelli 3 adet fatura ile cari hesaptan kaynaklı Davacı Müvekkil şirketin Davalı taraftan muaccel ve likit 7.255,69 TL tutarında bakiye alacağı bulunmaktadır. . Buna karşın müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmamış olması sebebiyle davalı aleyhine .... sayılı dosyasındaki 9.255,69 TL cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1016 KARAR NO:2024/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2021 NUMARASI:2020/595 Esas - 2021/325 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Öncelikle ve önemle belirtmemiz gerekir ki, Davacı/alacaklı müvekkil .... Şti. ile davalı/borçlu ... A.Ş. arasındaki ticari ilişki dolayısıyla ... Numaralı 11.580,27 TL bedelli, ... Numaralı 508,94 TL bedelli ve ... Numaralı 166,48 TL bedelli 3 adet fatura ile cari hesaptan kaynaklı Davacı Müvekkil şirketin Davalı taraftan muaccel ve likit 7.255,69 TL tutarında bakiye alacağı bulunmaktadır. . Buna karşın müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmamış olması sebebiyle davalı aleyhine .... sayılı dosyasındaki 9.255,69 TL cari hesap alacağından kaynaklı 7 örnek ödeme emri ile ilamsız takip başlatılmıştır. İcra müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emri karşı tarafa tebliğ edilmiş, icra takibi başlatıldıktan sonra 05.08.2019 tarihinde karşı taraf müvekkil şirkete 2.000 TL tutarında bir ödeme daha gerçekleştirmiş ve sonrasında borcu olmadığından bahisle takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiştir. Önemle belirtmek isteriz ki, borçlu şirketin henüz müvekkil şirket yasal yollara başvurmadan 09.04.2019 tarihinde 3.000 TL, icra takibi başlatıldıktan sonra, 05.08.2019 tarihinde, müvekkil şirkete 2.000 TL ödeme yapması akabinde ise müvekkil şirkete borcu olmadığından bahisle takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi müvekkil şirketin muaccel ve likit 7.255,69 TL tutarındaki alacağını tahsil etmesinin önüne geçmek gayesinde olduğunu , Haklı davamızın kabulü ile, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, ... Sayılı takibinin devamına, Davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle davalı şirket aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Her iki tarafın ticari defter ve belgeleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;22/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu; uyarınca davacının davalıdan 7.255,60 TL alacaklı olduğu rapor edilmekle, Taraf ba-bs bildirimlerinin mutabakat halinde olduğu ,her iki taraf defter kayıtlarının birbirini doğruladığı davalı taraf...