Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Konut projesi kapsamında yapılacak her türlü cephe kaplamaları ile ilgili olarak verilecek danışmanlık hizmetler 19/01/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme nedeniyle 3000 USD avansın ödendiğini, geçen zaman içerisinde hizmet alınmaması sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini, ödenen 3000 USD ve sözleşmenin 10. maddesinin son paragrafında bahsi geçen cezai şart olan 1500 USD talep edildiğini, bu ihtara yanıt gelmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini iddia ettiği görüldüğü, icra takibine vaki itirazın iptaline karar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/320 Esas KARAR NO:2024/723
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/01/2016 KARAR TARİHİ:17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Konut projesi kapsamında yapılacak her türlü cephe kaplamaları ile ilgili olarak verilecek danışmanlık hizmetler 19/01/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme nedeniyle 3000 USD avansın ödendiğini, geçen zaman içerisinde hizmet alınmaması sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini, ödenen 3000 USD ve sözleşmenin 10. maddesinin son paragrafında bahsi geçen cezai şart olan 1500 USD talep edildiğini, bu ihtara yanıt gelmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini iddia ettiği görüldüğü, icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesine göre yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının doğru olmadığını, sözleşmede yüklenen edimlerin davalı tarafından yerine getirildiğini, davalının davacıdan alacaklı olduğunu iddia ettiği görüldüğünü, davacının davasının reddi ile sözleşme kapsamında 21.000 USD alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ve diğer deliller celbedilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişiler Mali Müşavir ..., Mimar ... ile hukukçu ...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalı / borçlu tarafından yapılan itirazın söz konusu işin 1.000 USD'lik kısmının tamamlanması sebebiyle 1.000 USD yönünden iptaline, takibin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %6 faizle, bakiye 2.000 USD ve cezai şart alacakları toplamı olan 3.500 USD üzerinden devamına karar verilmesi, ayrıca alacaklı icra takibinde tahsil tarihindeki kur farkı talep hakkını saklı tutmadığından borçlunun takip tarihindeki kur üzerinden ödeme yapma seçim hakkının bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dosyanın Hukukçu ..., Y.Mimar ... ve Banka Müdürü ...'ye tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 22/08/2023 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan 19.01.2015 tarihli danışmanlık hizmetleri sözleşmesi heyetimizce incelenmiştir. sözleşmenin konusu başlıklı 2'nci maddesinde: iş bu sözleşmenin konusu işveren' e iş bu sözleşmenin imzası tarihine kadar verilmiş olan tüm danışmanlıkların ve işveren' e ait ... konut projesi ile ilgili ("is) kapsamınd...