Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/999 · K. 2024/934
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/999 K. 2024/934

E. 2014/999K. 2024/93417 Ekim 2024
tazminatkamu tüzel kişisimanevi tazminattrafik kazasıçekişmesiz yargı işizamanaşımı itirazıgörevli mahkememaddi ve manevi tazminattaşıma sözleşmesitazminat davasıcismani zararzarar tazminihaksız fiilihtiyati tedbirmaddi tazminatticari işletme rehniyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.11.2012 tarihinde ... plakalı sürücü olan ...in ... ... seferini yapmakta iken otobüs içerisinde yolcu olan müvekkil ...ı otobüsten indirirken müvekkilin dengesini kaybederek düşmesi bu sırada şöför ...in dikkatsizce ve yolcunun sağ salim indiğini kontrol etmeksizin hareket etmesi üzerine otobüs tekerleğinin müvekkilin her iki bacağı üzerinden geçmesi üzerine meydana geldiğini, olay neticesinde müvekkilin her iki bacağında da kemik kırıkları meydana geldiğini, daimi iş gücü kaybı meydana geldiğini, verilen engelli raporuna göre tüm...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:3- 4- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.11.2012 tarihinde ... plakalı sürücü olan ...in ... ... seferini yapmakta iken otobüs içerisinde yolcu olan müvekkil ...ı otobüsten indirirken müvekkilin dengesini kaybederek düşmesi bu sırada şöför ...in dikkatsizce ve yolcunun sağ salim indiğini kontrol etmeksizin hareket etmesi üzerine otobüs tekerleğinin müvekkilin her iki bacağı üzerinden geçmesi üzerine meydana geldiğini, olay neticesinde müvekkilin her iki bacağında da kemik kırıkları meydana geldiğini, daimi iş gücü kaybı meydana geldiğini, verilen engelli raporuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı %24 olduğunu, bu hali ile mağdur olan müvekkil hakkında maddi manevi taleplerinin bulunduğunu, bu nedenle trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı müvekkilimiz için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL manevi tazminat ile, miktar belirlenebilir olmadığından şimdilik iş gücü kaybı için, 2.000,00 TL, yine miktar belirlenebilir olmadığı için ödenmeyen tedavi ve bakım giderleri için 500,00 TL olmak üzere, toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline davalıların kötü niyetli olarak müvekkilimizin alacaklarını ödememe yoluna gitmeleri saikiyle menkul ve gayrimenkul mallarını elden çıkartmaları kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkilimizin ileride telafisi zor zararlarının önlenmesi ile alacağının güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda verilecek kararın infazının sağlanabilmesi amacıyla uyap üzerinden araştırma yapılarak varsa davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki mevduatları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yargılama masrafları ve vekalet ücretin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle; istemimizin kabul edilerek, adı ve adresi belirtilen ... Genel Sigorta A.Şnin davaya dahil edilmesine ve gerekli tebligatın yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız olarak açılmış bulunan davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, esastan dahi reddine, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunmakla, tüm dava masrafları, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cev...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 · K. 2024/930

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/931

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1396 · K. 2024/929

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/504 · K. 2024/932

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1134 · K. 2024/927

17 Ekim 2024