MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2018/228 E. - 2021/203 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (TecavüzünTespiti İstemli)|Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent(Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... numaralı YD 300 Yangın/duman damperi buluş başlıklı faydalı modelinin tescilli olduğunu, davalı ... şirketinin ..., Rhoda 13-16 Mart tarihleri arasındaki fuara katılarak bu faydalı model kapsamındaki ürünleri standında teşhir ettiğini, ayrıca Web sayfasında da "..." kodu ile ürünü satışa sunduğunu, sektör dergilerine ilanını verdiğini, yangın performansı testlerine bu ürünle girerek sertifika...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/314 KARAR NO: 2024/1661 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2018/228 E. - 2021/203 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (TecavüzünTespiti İstemli)|Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent(Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... numaralı YD 300 Yangın/duman damperi buluş başlıklı faydalı modelinin tescilli olduğunu, davalı ... şirketinin ..., Rhoda 13-16 Mart tarihleri arasındaki fuara katılarak bu faydalı model kapsamındaki ürünleri standında teşhir ettiğini, ayrıca Web sayfasında da "..." kodu ile ürünü satışa sunduğunu, sektör dergilerine ilanını verdiğini, yangın performansı testlerine bu ürünle girerek sertifika aldıklarını, Ankara 4. FSHHMnin 2018/23 D.İş sayılı dosyası ile bu konuda delil tespiti yapıldığını, ürünün yangın damperinin dayanım ve sızdırmazlığını sağlamak için en önemli parçası olan mekanizmayı diğer davalı şirketten aldıklarını beyan ettiklerini, diğer davalının bu parçayı geçmişte de davacı şirket için ürettiği için kalıbı birebir kopyaladığını, davalı ... şirketi hakkında İstanbul Anadolu FSHHMnin 2018/84 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını belirterek, davalıların davacının faydalı modeline vaki tecavüzlerinin ve/veya haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün ve /veya haksız rekabetin önlenmesine, davalıların ürettikleri eş değer ve/veya birebir örtüşen ürünlerinin ve reklam malzemelerinin, kalıpların toplatılmasına, el konulmasına ve muhafaza altına alınmasına, satışlarının durdurulmasına, davacıya ait tescilli faydalı modelin ve/veya eş değerinin kullanıldığı reklam vasıtası, basılı evrak, katalog ve ilanların yayının durdurulmasına, toplatılmasına, ürününün reklamı yapılan web sitesinin içeriğinin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi-... ve Ortağı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... numaralı faydalı modelinin 16 unsurdan oluştuğunu, müvekkilinin ürettiği ürünlerin davacı yanın sahibi olduğu ... nolu faydalı model belgesini oluşturan unsuların tamamını kapsamadığını, bu hususun Mahkememizin 2018/84 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının buna rağmen haksız olarak bu davayı açtığını, ancak faydalı modelin koruma kapsamı belirlenmesinde faydalı modelin oluşturan unsurların tamamının ürün üzerinde bulunması gerektiğini, müvekkilinin davacı yanın ürününün ürettiğine dair iddiaların doğru olmadığını, dav...