Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/581 · K. 2024/1494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/581 K. 2024/1494

E. 2022/581K. 2024/149417 Ekim 2024
kredi sözleşmesiBSMVihtirazi kayıtbilirkişi raporumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davacının davalı bankadan usd cinsi taksitli ticari kredi kullandığını, krediyi kapatmak istediğinde davalı bankanın kredinin halen geri kalan taksitlerinin iki senenin üzerinde olduğundan erken kapama komisyonunun %3 oranda olabileceğini bildirdiğini, TCMB tarafından yayınlanan Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Uygulama Talimatın 3.maddesinin İ bendi ile kredi sözleşmeleri Tebliğin yürürlük tarihinden önce imzalanmış olsa da henüz tahakkuk etmemiş ücretlerin Tebliğdeki sınırlamalara tabi olacağının ifade edildiğini, bankaların sözleşmesel ilişkiyi göz ardı ederek tebliğdeki üst sınır üzerinden erken kapama komisyonu almasının doğru olmadığını, erken kapama maddesinin genel işlem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/581 KARAR NO: 2024/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2021/51 Esas - 2021/829 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davacının davalı bankadan usd cinsi taksitli ticari kredi kullandığını, krediyi kapatmak istediğinde davalı bankanın kredinin halen geri kalan taksitlerinin iki senenin üzerinde olduğundan erken kapama komisyonunun %3 oranda olabileceğini bildirdiğini, TCMB tarafından yayınlanan Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Uygulama Talimatın 3.maddesinin İ bendi ile kredi sözleşmeleri Tebliğin yürürlük tarihinden önce imzalanmış olsa da henüz tahakkuk etmemiş ücretlerin Tebliğdeki sınırlamalara tabi olacağının ifade edildiğini, bankaların sözleşmesel ilişkiyi göz ardı ederek tebliğdeki üst sınır üzerinden erken kapama komisyonu almasının doğru olmadığını, erken kapama maddesinin genel işlem koşulları ile bağdaşmadığını, %3 oranında belirlenen erken kapama komisyonu ile uygulanan faizin fahiş olduğunun tespiti ile fahiş faiz tutarı ve kapama komisyonu tutarında borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu ticari kredi nedeniyle TCMB tarafından çıkartılan "Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ'in" 11. maddesine uygun olarak erken ödeme ücreti tahsil edildiğini, kredi vadesi ve döviz cinsine göre %1-2-3 olarak değişen sabit oranlarda erken kapama ücreti alındığını, döviz cinsi veya dövize endeksli kredilerde azami oranın bir puan artırımlı uygulandığını, kredinin kapatma tarihi itibari ile Tebliğ kapsamında olduğunu, bakiye 24 aydan fazla vade olduğu için %2+1 = %3 oranı üzerinden tahsilat yapıldığını, sözleşmede ve ödeme planında erken ödeme yapılacağının kabul edildiğini,kredinin Banka tarafından dört kez yapılandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; sözleşmede erken kapama komisyonu oranının belirlenmediğini, banka tarafından tespit ve tahsil edilen %3 komisyon oranının " Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ"in "Kapama" başlıklı 11. maddesine uygun olarak belirlendiğini, erken kapama komisyonunun fahiş olduğu yönündeki iddianın yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı bankanın sözleşmenin genel ve özel hükümlerini dikkate almadan doğrudan Tebliğin öngördüğü oranı dikkate aldığını,Tebliğ'in ticari kredilerde alınacak ücretlerde azami oranı belirlediğini; bankanın tek taraflı olarak belirlediği oranda erken kapama komisyon ücr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1634 · K. 2024/1472

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1635 · K. 2024/1475

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/92 · K. 2024/1484

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1626 · K. 2024/1469

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1633 · K. 2024/1497

17 Ekim 2024