Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1772 · K. 2024/1169
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1772 K. 2024/1169

E. 2024/1772K. 2024/116918 Ekim 2024
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeitirazın iptaliicra takibikambiyo senediön incelemeimzaya itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçluya borç para verdiğini, vadesi gelince talep ettiğini, ödeme yapılamayınca icra takibi yaptığını, davalının imzaya itiraz etmediğini, borca karşı itirazda bulunduğunu, yapmış olduğu itirazda senet ihtivasının eksikliğine itiraz ettiğini, eksikliğin ne olduğunu belirtmediğini, genel itiraz yoluna başvuru yaptığını, itirazın amacının ödemeyi ileri bir zamana yaydığını, oysaki borçlu olduğunu dışarıda kabul ettiğini, zamandan faydalanmak için ve borcunu ileri bir tarihte ödemek için usulen itiraz...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1772 KARAR NO : 2024/1169

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2024 NUMARASI : ... ... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... -... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçluya borç para verdiğini, vadesi gelince talep ettiğini, ödeme yapılamayınca icra takibi yaptığını, davalının imzaya itiraz etmediğini, borca karşı itirazda bulunduğunu, yapmış olduğu itirazda senet ihtivasının eksikliğine itiraz ettiğini, eksikliğin ne olduğunu belirtmediğini, genel itiraz yoluna başvuru yaptığını, itirazın amacının ödemeyi ileri bir zamana yaydığını, oysaki borçlu olduğunu dışarıda kabul ettiğini, zamandan faydalanmak için ve borcunu ileri bir tarihte ödemek için usulen itiraz edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kesin olarak kaldırılmasını ve icra takibinin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine kararı verilmesi talebi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı görülmüştür. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; "...açılan davanın ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, HSK Genel Kurulunun kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin ... asliye ticaret mahkemesi olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu kanaatiyle hmk'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine..." dair görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/08/2024 tarih ve ...-... E-K sayılı kararı ile; "...davacının potansiyel mükellef olduğunun anlaşıldığı, tacir sıfatına haiz olduğuna ilişkin bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir sayılamayacağı, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı ve davacı tacir sıfatına sahip olmadığından davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda izahı yapıldığı üzere; görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup, .... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu karar ile Mahkememiz kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Esas: 2016/ 12587 Karar: 2017 / 3487 Karar Tarihi: 09.03.2017, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Esas: 2013/ 5275 Karar: 2013 / 14664 Karar Tarihi: 16.04.2013, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Esas: 2014/ 8168 Karar: 2014 / 10343 Karar Tarihi: 08.04.2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1412 · K. 2024/948

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/2216 · K. 2024/1858

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1319 · K. 2024/959

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/696 · K. 2024/533

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/395 · K. 2024/303

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/699 · K. 2024/619

9 Mayıs 2024