Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/447 · K. 2024/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 K. 2024/628

E. 2023/447K. 2024/62818 Ekim 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıiptal davasıBSMVbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın müşterisi dava dışı esas borçlu ... Şti. lehine ve davalı ...'ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ticari kredi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 4. Noterliğinin... tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2024/628

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın müşterisi dava dışı esas borçlu ... Şti. lehine ve davalı ...'ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ticari kredi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 4. Noterliğinin... tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, fakat borçlu tarafından, ilgili takibe haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz edildiğini, davalı borçludan talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu ve davalı tarafça genel kredi sözleşmesi imzalanmak suretiyle faiz oranının açıkça kabul ve beyan edilmiş bulunduğunu, müvekkili banka tarafından kullandırılan çek yapraklarından 8 tanesinin, dava tarihi itibariyle halen gayrinakit risk teşkil etmekte olduğundan banka sorumluluk tutarının teminatını oluşturmak üzere ve Genel Kredi Sözleşmeleri hükümleri uyarınca müvekkil bankanın depo talebi ile nakde dönen çeklere dair riskin nakit risk kapsamında talep edilmesinin yasal olduğunu, belirterek sonuç olarak; davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takibin davalı/borçlu yönünden devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı bankanın, davalı müvekkili ...ın da borçlu olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını, ancak icra takibi tarihi itibarıyla davalı müvekkili ...'ın kefil olduğu kredi sözleşmesi hukuki dayanak bulunmaksızın kat edildiğini, davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu şirketin muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen, haksız yere ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde kredi hesabını kat ederek, hali hazırda muaccel hale gelmeyen borçtan dolayı davalı müvekkilden tutarı belirsiz ve muaccel olmayan alacağın ödenmesini talep ettiğini, dava dışı asıl borçlu şirketin hesabın kat edildiği tarihte davacı bankaya muaccel bir borcu bulunmaması ve bu nedenle hesabın hukuki dayanak olmaksızın kat edildiğinin tespiti halinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, belirterek sonuç olarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/712

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2024/484

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/482

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/227

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/815 · K. 2024/626

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/517

23 Eylül 2024