Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Genel Müdürlüğü'ne bağlı, Adapazarı 5.Bölge Müdürlüğü ile davalı firma arasında hizmet alımına dair imzalanan sözleşme ile Trafo Merkezi İşletme işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında davalı firmaya verildiğini, davalı Şirket personelleri olan ...'a 9.719,93-TL, ...'e 12.704,35-TL, ...'e 12.704,36-TL, ...'ya 7.953,61-TL ve ...'e 19.982,83-TL muhtelif tarihlerde emekliye ayrılmaları nedeniyle kendilerine üst işveren olarak toplam 63.065,08-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ilgili personellerin 07.12.2018 - 06.12.2019 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştıklarını belirterek müvekkil kuruluşça ödenen toplam ...TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/131 Esas - 2024/586 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/131 Esas KARAR NO : 2024/586
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Genel Müdürlüğü'ne bağlı, Adapazarı 5.Bölge Müdürlüğü ile davalı firma arasında hizmet alımına dair imzalanan sözleşme ile Trafo Merkezi İşletme işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında davalı firmaya verildiğini, davalı Şirket personelleri olan ...'a 9.719,93-TL, ...'e 12.704,35-TL, ...'e 12.704,36-TL, ...'ya 7.953,61-TL ve ...'e 19.982,83-TL muhtelif tarihlerde emekliye ayrılmaları nedeniyle kendilerine üst işveren olarak toplam 63.065,08-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ilgili personellerin 07.12.2018 - 06.12.2019 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştıklarını belirterek müvekkil kuruluşça ödenen toplam ...TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava: Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde davalının çalıştırdığı dava dışı işçilerden sorumluluğa ilişkin bir düzenleme olup olmadığı, varsa dava dışı işçilere ödenen tazminattan kimin hangi oranda sorumlu olduğu, davacının davalıya ödenen tazminat nedeniyle rücu edip edemeyeceği hususlarındadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "..davacı tarafın rücuen talep edebileceği hesaplanan alacak tutarları dava dışı işçi ... için 19.797,86-TL, dava dışı işçi ... için 12.612,86-TL, dava dışı işçi ... için ...TL, dava dışı işçi ... için ...TL, ... için talep edilen tutarın ...TL olduğu" şeklindedir. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Sonucu Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler Davalı ile davacı kurum arasında 2018/473410 ihale kayıt sayılı hizmet alımına ilişkin sözleşmelerin düzenlendiği, bu sözleşmelerin 22.1 maddesi gereğince, yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin 6. Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamak zorundu olduğu şeklinde düzenleme mevcuttur. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/633 E. 2020/819 K. Sayılı ila...