Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... plakalı 2017 model Mercedes Benz araca, 04.01.2022 tarihinde, davalı ... üzerine kayıtlı, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kuralarına aykırı kullanımı sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı araç ... Caddesinden ... yönüne seyri sırasında, ... batçığında aniden sağ bağlantı yoluna girmek istediği sırada aracın yan kısmıyla ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpmış olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun aykırı araç kullanarak kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, davacı kaza nedeniyle onarımından dolayı uzun süre aracını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... plakalı 2017 model Mercedes Benz araca, 04.01.2022 tarihinde, davalı ... üzerine kayıtlı, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kuralarına aykırı kullanımı sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı araç ... Caddesinden ... yönüne seyri sırasında, ... batçığında aniden sağ bağlantı yoluna girmek istediği sırada aracın yan kısmıyla ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpmış olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun aykırı araç kullanarak kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, davacı kaza nedeniyle onarımından dolayı uzun süre aracını 06.01.2022-03.02.2022 tarihleri arasında aracını kullanamamış olduğunu, maddi hasarlı kaza nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli karşılanmadığından meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek müteselsilen alınması ile 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen (Belirsiz alacak davamızda uzman bilirkişi raporu alınmasının ardında talep konusu miktarların harçları tamamlanacaktır) kaza tarihi olan kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek Yasal faizi ile ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu, yetki mahkemelerin ... ... Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açamayacağına ilişkin ... Komisyonu 2022.E sayılı ve 2022.E uyuşmazlık dosyalarında verilen kesin karar bulunmakta olup davacı tarafından mahkemeniz nezdinde belirsiz alacak davası açılmış olduğunu, söz konusu kesin hüküm sebebiyle Mahkemenizde açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalısı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu poliçe kapsamında yapılan ödemeler tenzil edildikten sonra kalan bakiye teminat 5.013,27TL olduğunu, bakiye teminatı bildirmemiz davayı kabul ettiğimiz...