Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/09/2022 günü ... plakalı müvekkiline ait araç seyir halinde iken; ... plakalı davalı ...'e ait aracın davalı sürücüsünün dikkatsizliği ve yağmurlu havada kayması sonucu şerit ihlali yaparak müvekkilin aracına yan taraftan çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili, aracın tamir süresince aracından mahrum kalmış, aracını kullanamadığını, kusurlu hareketi ile zarar doğmasına neden olan kişinin, bu zararı giderme yükümlülüğü bulunduğunu, bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebileceğini, motorlu araç zarar görmüş ise, tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle araçtan mahrumiyet zararı belirlenmesi gerektiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR 1- 2- VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/09/2022 günü ... plakalı müvekkiline ait araç seyir halinde iken; ... plakalı davalı ...'e ait aracın davalı sürücüsünün dikkatsizliği ve yağmurlu havada kayması sonucu şerit ihlali yaparak müvekkilin aracına yan taraftan çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili, aracın tamir süresince aracından mahrum kalmış, aracını kullanamadığını, kusurlu hareketi ile zarar doğmasına neden olan kişinin, bu zararı giderme yükümlülüğü bulunduğunu, bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebileceğini, motorlu araç zarar görmüş ise, tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle araçtan mahrumiyet zararı belirlenmesi gerektiğini, mahkemece araç tamir edilmiş ise tamir süresince araç mahrumiyet bedelinin, pert kabul edilmiş ise kaza tarihinden yeni bir araç satın alınmasına kadar geçecek makul süre için araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, davalı sürücü ... ve araç sahibi ... ... TAŞIMACILIK VE TİCARET LTD. ŞTİ. müvekkilinin aracının hasar almasında ve bu sebeple tamir süresinde aracını kullanamamasında KTK gereği müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkile ait aracın, müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, aracın hasar alması nedeniyle kaza tarihinden itibaren, tamir süresince araç onarımda kalmış ve kullanılamadığını, müvekkil şirket, aracını kullanamadığı süre içinde, gitmesi gereken yerlere başka araçlarla gitmiş ve bu süre zarfında aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, müvekkilinin aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında kullanamadığı sabit olduğunu, davanın kabulü ile, müvekkiline ait ... plakalı müvekkiline ait aracın, hasar alması sebebiyle onarım işlemi tamamlanana kadar kullanılmamasından kaynaklanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ''araç mahrumiyet bedeli'' (HMK. M.107 belirsiz alacak) tutarının kaza tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarını kesinlikle kabul etmemek kaydıyla; davacı araç mahrumiyet bedeli talep etmekte olup işbu uyuşmazlıkta davacının zarar miktarınının belirlenebilir olduğu çok açıktır. buna rağmen davacı tarafından belirsiz alacak davası ikame edilerek 100,00 TL üzerinden harç yatırılması hukuka aykırı olduğunu, davalılara husumet yönetilemeyeceği, meydana gelen trafik ka...