DAVANIN KONUSU: Tazminat/Haksız eylemleri tespit edilmesi ve men'i Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... taraflar arasındaki medya ve televizyon yayıncılığı sektöründe, yayıncılık ve yapımcılık işleriyle alakalı olarak davacının davalıya borcu olup olmadığının tespitine ilişkin Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) dava olduğundan, davanın Ticaret Mahkemelerinin görevine giren bir dava türü olmadığı, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olup, bu mahkemelerde ilgili hükümler çerçevesinde halli gerekeceği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/736 KARAR NO: 2024/2604 KARAR TARİHİ: 21/10/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2023/187 2023/200 DAVANIN KONUSU: Tazminat/Haksız eylemleri tespit edilmesi ve men'i Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... taraflar arasındaki medya ve televizyon yayıncılığı sektöründe, yayıncılık ve yapımcılık işleriyle alakalı olarak davacının davalıya borcu olup olmadığının tespitine ilişkin Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) dava olduğundan, davanın Ticaret Mahkemelerinin görevine giren bir dava türü olmadığı, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olup, bu mahkemelerde ilgili hükümler çerçevesinde halli gerekeceği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "...HHer ne kadar davalı yan davacının kendisine ait formatın izinsiz kullanıldığını, bu sebeple ihtarname gönderdiğini ve suç duyurusunda bulunduğunu beyan etmiş ise de; davalı yanın hak sahipliğinin tespiti ve eser sahipliğine yönelik tecavüz iddiası yönünden iş bu dosya özelinde açmış olduğu karşı davasının bulunmadığı, ayrı bir dava açılıp açılmadığının da bilinmediği, davalı yanın bahse konu iddialarını ancak ayrı bir dava ile tespit ettirmesi gerekeceği, her halükarda iş bu dosya nezdinde eser sahipliğinin tespiti ile FSEK kapsamında tecavüz söz konusu olup olmama durumunun değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davalı yanca FSEK kapsımında açılmış bir davanın mevcut olması halinde ise bu durumda ilgili dosyanın sonucunun bekleneceği, hak sahipliğinin tespiti noktasında verilecek karar sonrasında ise davalının davacıya gönderdiği ihtarname ve suç duyurusunun haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, hülasa davalı yanın eylemlerinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve TTK 55. Madde kapsamında davalı yanın davacının iş ve eylemlerini engelleme saiki ile hareket etmek suretiyle haksız rekabete sebebiyet verip vermeyeceğinin değerlendirileceği sabittir.Hülasa davacı yanın davasının eser sahipliğinin tespiti ve eser sahipliğine davalı yanca tecavüz edilmesi kapsamında açılmış bir dava olmaması, davalı yanın davacı tarafça eser sahipliğine tecavüzde bulunduğuna ilişkin iddiaların ise ancak FSEK kapsamında hak sahipliği ve tecavüz istemini ihtiva eden ayrı bir dava ile ileri sürmesi gereceği, somut dava yönünden FSEK kapsamında değerlendirilecek ve bu kapsamda yargılama yapılmasını gerektirir bir durum bulunmaması iş bu davanın TTK 55 ve 56 Maddeleri kapsamında ikame edilmesi sebebiyle açılan davanın mutlak ticari dava olduğu...