Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tevdi mahalinin belirlenmesine ilişkindir. Sulh Hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir Fikri ve Sınai haklar hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın salt tevdi mahalli tayini talebine ilişkin olduğu markaya tecavüze ilişkin herhangi bir dava ve talebin bulunmadığı, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik karar vermiştir 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdi mahalli tayinine ilişkin istemin çekişmesiz yargı işi olarak belirtildiği, aynı Kanunun 383. maddesinde de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/41 KARAR NO: 2024/1200 KARAR TARİHİ: 27/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2023 NUMARASI: 2022/146 2023/128 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tevdi mahalinin belirlenmesine ilişkindir. Sulh Hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir Fikri ve Sınai haklar hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın salt tevdi mahalli tayini talebine ilişkin olduğu markaya tecavüze ilişkin herhangi bir dava ve talebin bulunmadığı, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik karar vermiştir 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdi mahalli tayinine ilişkin istemin çekişmesiz yargı işi olarak belirtildiği, aynı Kanunun 383. maddesinde de aksine düzenleme bulunmadığı sürece çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı vekili, salt tevdi mahalli tayini talebinde bulunmuş olup, davacının dava dilekçesinde taraflar arasındaki önceki tarihli lisans sözleşmelerine yönelik bir inceleme yada yeni tarife belirlenmesi yönünden bir talepde bulunulmadığı ve sonradan açılan bir davanın da bulunmadığı anlaşılmakla davanın Sulh hukuk mahkemisnde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.