Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 4.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Dava, hukuki niteliği itibariyle davacıya ait Özgün tasarımlara karşı davalılar tarafından iltibas yaratan faaliyetler göstermesi sebebiyle haksız rekabetin korunmasına ilişkindir. Davacıya ait "; söz konusu kataloglarda yer alan tasarım hak sahibinin, davacı ... San. Tic. Lld. Şti olduğu, tasarımların Türk Patent Enstitüsünde kayıtlı olup, hukuken korunduğu, izin alınmadan aynı ya da benzerlerinin üretilemeyeceği, teşhir edilemeyeceği, satılamayacağı belirtilmesi hususu göz önüne alınmıştır. Marka SMK 4. Vd maddelerinde düzenleniştir. Tescil edilen marka SMK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/371 KARAR NO: 2024/1751 KARAR TARİHİ: 24/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2022/88 2023/219 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 4.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Dava, hukuki niteliği itibariyle davacıya ait Özgün tasarımlara karşı davalılar tarafından iltibas yaratan faaliyetler göstermesi sebebiyle haksız rekabetin korunmasına ilişkindir. Davacıya ait "; söz konusu kataloglarda yer alan tasarım hak sahibinin, davacı ... San. Tic. Lld. Şti olduğu, tasarımların Türk Patent Enstitüsünde kayıtlı olup, hukuken korunduğu, izin alınmadan aynı ya da benzerlerinin üretilemeyeceği, teşhir edilemeyeceği, satılamayacağı belirtilmesi hususu göz önüne alınmıştır. Marka SMK 4. Vd maddelerinde düzenleniştir. Tescil edilen marka SMK kapsamında korunmaktadır. Tescil edilmeyen markalar TTK 54 vd maddeleri gereğince haksız rekabet hükümlerine göre korunmaktadır. Bu kapsamda marka tescilli olduğu ve SMK kapsamında hükümsüzlük ve diğer davalara bakmakla görevli Mahkeme ihtisas mahkemesi kurulan yerlerde Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevi alanında kaldığı anlaşıldığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "...davacı tarafından davaya konu edilen tasarımların TPMK'da tescilli olmadığı, tasarımların tescilsiz olduğu, 6769 sayılı SMK'da tescilsiz tasarımlar koruma altına alınmış ise de 6769 sayılı SMK'nun bu davanın açılış tarihi olan 12/07/2016 tarihinden sonra 10/01/2017 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın açılış tarihinde yürürlükte olmadığından 6769 sayılı SMK'nun bu davada uygulanamayacağı, bu davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 1/2 maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararname tescilli tasarımların korunması ile ilgili esasları, kuralları ve şartları kapsar. Tescilsiz tasarımlar genel hükümlere tabidir." düzenlendiği, yukarıda belirtildiği üzere davaya konu tasarımların tescilsiz tasarım oldukları, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 1/2 maddesi uyarınca tescilsiz tasarımların genel hükümlere tabi olduğu, yine dava dilekçesi incelendiğinde davanın 6102 sayılı TTK'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayanılarak açıldığı tüm bu hususlar birlikte birlikte değerlendirildiğinde davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesi...