Taraflar arasındaki davada İstanbul 34. İş Mahkemesi ile İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 34. İş Mahkemesince, "...Uyuşmazlığın iş akdinden ve iş kanunundan doğmadığı, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, zararlandırıcı olayın iş kazası sayılması, görevli mahkemenin belirlenmesi için yeterli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası olarak nitelendirilmiş olup, dava üçüncü kişinin halefi konumundaki sigorta şirketi ile birlikte sigortalının işverenine karşı açılmıştır. Artık konunun iş kazası olması nedeniyle İş Mahkemelerinde çözümlenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/750 KARAR NO: 2024/2609 KARAR TARİHİ: 21/10/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2023 NUMARASI: 2022/767 2023/1036 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul 34. İş Mahkemesi ile İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 34. İş Mahkemesince, "...Uyuşmazlığın iş akdinden ve iş kanunundan doğmadığı, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, zararlandırıcı olayın iş kazası sayılması, görevli mahkemenin belirlenmesi için yeterli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası olarak nitelendirilmiş olup, dava üçüncü kişinin halefi konumundaki sigorta şirketi ile birlikte sigortalının işverenine karşı açılmıştır. Artık konunun iş kazası olması nedeniyle İş Mahkemelerinde çözümlenmesi gerekmektedir. Tefrik edilen davalar arasında bağlantı olup, her iki davanın davalısından istenen zarar tazmini aynı kazaya ilişkindir. Biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu nedenle maddi ve hukuksal olgulara göre usul ekonomisi ve daha isabetli bir karar verilmesi açısından, davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaati ile davada İş mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dairemizin 17/11/2021 Tarih, 2021/460 Esas 2021/1840 Karar sayılı kararı ve benzer nitelikteki diğer kararlarında açıklandığı üzere aynı davada, davalılar hakkında farklı mahkemelerin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa, Yargılama usûlüne ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yaparak uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Bu husus, hukukun öngörülebilir olması, usûl ekonomisi ve davaların makul süre içinde bitirilmesi yükümlülüğünün de gereğidir. Somut olayda, meydana gelen zararlandırıcı olayın trafik iş kazası olduğu sabittir. Bu durumda işçinin içerisinde bulunduğu aracın trafik sigortacısı olan davalıyla birlikte haksız fiil faili olan araç sürücüsü, hizmet akdiyle bağlı olduğu işveren ve araç işleteni/üst işveren davalılara karşı açılan davaların, zararın aynı olaydan kaynaklanmış ve zararın tek olması nedeniyle, birlikte olacak şekilde, asliye hukuk ve ticaret mahkemesine göre daha özel görevli mahkeme olan iş mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.Mahkemece, birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesi de, göreve ilişkin kuralları değişt...