Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan faturalı olarak satın almış olduğu ürünlerin kısa bir kullanım sonrasında, koltuk kumaşında deformasyon meydana geldiğini ve bu durumun davalıya bildirdiğini, ihbar üzerine yapılan incelemede kumaş değişimini yapılabileceğinin kendilerine bildirildiğini ancak bu bildirime kadar bu koltuğun ayaklarında da ayıplar olduğunu, bu ayıp içinde davalıya ihbarda bulunduğunu ve ürünün geri alınarak bedelin iadesini talep ettiklerini, talep üzerine incelemeye gelindiğini, gelen servis tarafından ürüne işlem yapıldığını ve ürünün ayıplı olduğunu kabul ettiklerini, ürünün alınarak bedelin iadesi taleplerine cevap verilmediği iddia ile 32.000 TL bedelin 31.03.2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/797 Esas KARAR NO: 2024/808 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2023 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan faturalı olarak satın almış olduğu ürünlerin kısa bir kullanım sonrasında, koltuk kumaşında deformasyon meydana geldiğini ve bu durumun davalıya bildirdiğini, ihbar üzerine yapılan incelemede kumaş değişimini yapılabileceğinin kendilerine bildirildiğini ancak bu bildirime kadar bu koltuğun ayaklarında da ayıplar olduğunu, bu ayıp içinde davalıya ihbarda bulunduğunu ve ürünün geri alınarak bedelin iadesini talep ettiklerini, talep üzerine incelemeye gelindiğini, gelen servis tarafından ürüne işlem yapıldığını ve ürünün ayıplı olduğunu kabul ettiklerini, ürünün alınarak bedelin iadesi taleplerine cevap verilmediği iddia ile 32.000 TL bedelin 31.03.2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tacir olduğunu, davacı tarafın "basiretli tacir" sıfatına uygun hareket etmediğini, dava dilekçesinde sözleşmeden döndüğünü belirtmesine rağmen TTK nun 18. Md.sine göre bir ihbar ve/veya ihtarda bulunmadığını, davacı tarafın davalı şirkete sözleşmeden döndüğüne dair 18.md.de yazılı yollardan başvuru yapmadığını, söz konusu ürünlerin satış tarihinin 31/03/2023 olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde "kısa bir kullanım sonrasında, ürün kumaşında deformasyon meydana gelmiş ve durum davalıya ihbar edilmiştir." denildiğini, davalı şirkete TTK 18.Md.de yazılı şekil şartlarında uygun bir ihtar ve/veya ihbarda bulunmadığını, dava konusunun esasında davalı şirket ile ilgili olmadığını, davalı şirketin bazı mağazalarında ortaklık yaptığı ---------- firması ile ilgili olduğunu, davacı tarafın ürünleri satın aldıktan yaklaşık 4 ay sonra 06/07/2023 tarihinde davalı şirketin ortağı olan--------- firmasının iletişim merkezi ile görüşerek şikayetini belirtildiğini, yetkili servisin; esasında bir sorun olmamasına rağmen müşteri memnuniyeti adına kumaş değişikliği kararı verdiğini ve davacıya farklı bir kumaş seçebileceği yönünde bilgilendirme yapıldığını, davacı tarafın kendi ürününe uygulanmayan kumaş kartelası içinden seçim yaptığı için farklı bir kumaş seçmesi gerektiği bilgisi kendisine verildiğini ancak davacı kumaş kodu iletmediği için sürecin tamamlanamadığını ve davacı tarafın hizmet almayı reddettiğini, dava konusu olayın esasında davalı şirketin konusu değil ---------- firmasının konusu olduğunu, davayı kabul manasına gelmemek kadıyla davanın kabulü halinde müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İhbar olunan vekili bilirkişi raporuna karşı vermiş olduğu dilekçesinde; müvekkil...