Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında 26/08/2021 tarihinde 1 yıl süreli --------- ve ---------- Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunu yazılım yani teknik bir ürün satımı ile eğitim ve danışmanlık hizmetini içerdiğini, ancak davalı tarafından sözleşme konusu ürün ve hizmetin eksik ve ayıplı olması, sözleşme koşullarına uygun ifada bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini iddia ile sözleşme bedeli dahil olmak üzere davalıya ödenen tüm bedellerin iadesine, iş ve zaman kaybı ve uğranılan diğer tüm zararların sözleşmenin kurulduğu tarihinden itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası esaslarına göre şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1007 Esas KARAR NO: 2024/834 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında 26/08/2021 tarihinde 1 yıl süreli --------- ve ---------- Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunu yazılım yani teknik bir ürün satımı ile eğitim ve danışmanlık hizmetini içerdiğini, ancak davalı tarafından sözleşme konusu ürün ve hizmetin eksik ve ayıplı olması, sözleşme koşullarına uygun ifada bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini iddia ile sözleşme bedeli dahil olmak üzere davalıya ödenen tüm bedellerin iadesine, iş ve zaman kaybı ve uğranılan diğer tüm zararların sözleşmenin kurulduğu tarihinden itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası esaslarına göre şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yargılamada --------- Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu yazılım ürünü davalı şirketin kullanması amacıyla akdedilmiş sözleşme ile kullanım lisansının kapsamının belirlendiğini, yazılımın tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, kurulumunun sağlandığını ve gerekli eğitimlerin şirket çalışanlarına verildiğini, sözleşme konusu tüm yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz şekilde yerine getirildiğini savunarak hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın alınan yazılım kapsamında verilen hizmetlerin ayıplı ve eksik olması hususunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, davacı tarafın bildirmiş olduğu tanık ... ile davalının bildirmiş olduğu tanıklardan ... davetiye ile çağrılmak suretiyle duruşmada dinlenmiş ve beyanı duruşma tutanağına geçirilmiştir. İl dışında bulunan davalı tanığı ...'ın dinlenmesi için talimat yazılmak suretiyle beyanı alınmıştır.------- Kurumuna yazılan yazı cevabından yazılımın tescilli olduğu anlaşılmıştır. Dava, davalıya ait olduğu iddia edilen yazılımın eksik ve ayıplı olması nedeniyle tasarımın...