Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3702 E. , 2023/4335 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/3702 Karar No:2023/4335 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sigorta Fonu (Fon) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının … Grubu şirketlerinden … Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle hakkında 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi gereğince toplam 141.493.772,40-TL'nin tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve E…. sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının … Sanayi ve Ticaret...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3702 E. , 2023/4335 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/3702 Karar No:2023/4335
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sigorta Fonu (Fon) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının … Grubu şirketlerinden … Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle hakkında 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi gereğince toplam 141.493.772,40-TL'nin tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve E…. sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının … Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de 14/05/1999-04/05/2001 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, görev yaptığı dönem ve öncesinde söz konusu şirkete … Bank A.Ş. tarafından kullandırılan ve ödenmeyerek görev süresi içerisinde kanuni takip hesaplarına aktarılan kredilerin ayrıştırıldığı, söz konusu alacakların ihtarname tarihinden alacağın temlik tarihi olan 27/11/2001 tarihine kadar temerrüt faizi oranlarında faiz uygulandığı, 27/11/2001 tarihi itibarıyla hesaplanan toplam borç tutarına, 27/11/2001 tarihinden 30/06/2016 tarihine kadar yapılan tahsilatlar düşülerek, 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca gecikme zammı uygulandığı ve sonuçta toplam 141.493.772,40-TL rakamına ulaşıldığı; Uyuşmazlık konusu kredilerin davacının sorumlu tutulduğu şirketler tarafından kullanıldığı ve davacının yönetim kurulu üyesi olmakla bu şirketlerin kanunî temsilcisi olduğu, 5411 sayılı Kanun'un Geçici 26. maddesinde yer alan hükümler dikkate alındığında da davacının takibe konu borçlardan sorumluluğunun bulunduğu, dolayısıyla davacının yönetim kurulu üyesi olduğu şirketlerce … Bank A.Ş.'den kullanılan ve tahsil edilemeyen Fon alacaklarından sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; Davacının, sorumluluk tutarının mevzuata uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığı yönünden yapılan incelemede ise, Yönerge'de yer alan faiz ve gecikme zammı hesabıyla hesaplanması suretiyle ödemeye çağrı mektubuna konu miktara ulaşıldığı, bu durumda, gecikme zammı ve faiz hesabının hukuka aykırı yapıldığı göz önüne alındığında, davacının sorumluluk tutarının mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; alacakların takibine devralındığı gün itibarıyla banka defter, kayıt ve belgelerine göre anapara, her türlü faiz, komisyon ve sair giderlerin toplamından oluşan birikmiş tutar üzerinden başlanacağı, bunların Fon tarafından devralındığı tarihten itibaren amme alacağı niteliğini kazanacağı ve birikmiş a...