Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/656 · K. 2024/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 K. 2024/761

E. 2021/656K. 2024/76122 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesibilirkişi raporuidari para cezasıanonim şirketiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve ... (eski ...) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup ... hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıstır. Davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmemiz mümkün değildir. Netice itibariyle; haksız ve kötü niyetli tüm itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2024/761

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve ... (eski ...) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup ... hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıstır. Davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmemiz mümkün değildir. Netice itibariyle; haksız ve kötü niyetli tüm itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olmuştur. Davanın kabulü ile davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket araçlarının davacının iddia ettiği geçişleri yaptığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bu geçişler yapılmışsa dahi müvekkil şirkete tebligat yapılmaksızın dört katı ceza tahakkuk ettirilmesi hukuka aykırıdır. Önemle belirtmek gerekir ki; Yukarıda yer alan itirazımız saklı kalmak kaydıyla ve asla kabul anlamına gelemek kaydıyla, tarafımıza dava dilekçesi ekinde hiçbir şekilde davacı tarafça iddia edilen ihlalli geçişlerin yapıldığına dair liste, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraflar, geçiş dökümü tebliğ edilmemiş olup, bu husus başlı başına savunma hakkımızın kısıtlanması neden olduğundan işbu davaya ilişkin her türlü itiraz, cevap ve beyan haklarımızı davacı tarafça iddia edilen ihlalli geçişlerin yapıldığına dair liste, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraflar, geçiş dökümünün tarafımıza tebliğ edildiği tarihe kadar saklı tutarız. Müvekkil şirket ıntercıty rent a car markası altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir şirkettir.ne icra dosyası ekinde, ne de dava dilekçesi ekinde müvekkil şirkete ait araçların ihlalli geçiş yaptığına ilişkin belge mevcuttur. Davacı yan cezanın kesilmesi için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2024/899

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2024/781

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2024/444

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/563

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/705

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2024/182

19 Mart 2024