Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/598 · K. 2024/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 K. 2024/705

E. 2023/598K. 2024/7058 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi raporuispat yüküBa-Bs Formlarıtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Davalı (Borçlu) hakkında, Müvekkil adına vekaleten ... 31. İcra Dairesinde ... Esas dosya numarası ile açmış olduğumuz icra takibine 15.04.2021tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takip durmuştur. 2-Davalı şirket, haksız ve kötü niyetli olarak; müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek maksadı ile gerçeği yansıtmayan beyanlarla borca itiraz etmiştir. Davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. 3-Bu nedenlerle, davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/598 Esas KARAR NO : 2024/705

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Davalı (Borçlu) hakkında, Müvekkil adına vekaleten ... 31. İcra Dairesinde ... Esas dosya numarası ile açmış olduğumuz icra takibine 15.04.2021tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takip durmuştur. 2-Davalı şirket, haksız ve kötü niyetli olarak; müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek maksadı ile gerçeği yansıtmayan beyanlarla borca itiraz etmiştir. Davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. 3-Bu nedenlerle, davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve alacağın %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesi gerekmektedir. 4-Borçlunun yapmış olduğu itiraz haksızdır. Zira borçlu ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirketin faturaya ilişkin alacağı gereği borçlunun müvekkil şirkete 24.413,30 TL ödeme yapması gerekmektedir. ... Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile müvekkil şirket adına arabulucuk başvurusunda bulunmuş ancak davalı (boçlu) tarafın arabulucuk toplantısına katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamamıştır. Arabuluculuk son tutanığı dava dilekçesi ekindedir. 6-Açıklanan nedenler ile davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım ilişkisi kapsamında fatura ve açık hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında mal teslimi yaptığını, düzenlenen faturalara istinaden cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu ileri sürmüş; davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce ... 31.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...Şirketi tarafından, borçlusu ... Şirketi aleyhine toplam 21.000,00 TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24,5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, taraflara ticari defterlerini sunmaları için usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/579

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/591

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/589

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/516

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2024/558

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/569

9 Temmuz 2024