Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/442 · K. 2024/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 K. 2024/637

E. 2022/442K. 2024/63722 Ekim 2024
itirazın iptalitrafik kazasıtazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatısigorta sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiispat yüküiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... plakalı aracını ... nolu sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalattırıldığını, bahse konu sigorta poliçesine göre sigorta teminatı 01.02.2021 tarihinde başlamakta olup, 1 yıl sonra 01.02.2022 tarihinde son bulduğunu, sigorta teminatı devam etmekteyken 15.05.2021 tarihinde yukarıda anılan ... plakalı araç ile bir trafik kazası yapıldığını ve sözkonusu araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazadan sonra gerekli trafik kaza tutanakları tutulduğunu ve müvekkili tarafından hasar davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2024/637 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... plakalı aracını ... nolu sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalattırıldığını, bahse konu sigorta poliçesine göre sigorta teminatı 01.02.2021 tarihinde başlamakta olup, 1 yıl sonra 01.02.2022 tarihinde son bulduğunu, sigorta teminatı devam etmekteyken 15.05.2021 tarihinde yukarıda anılan ... plakalı araç ile bir trafik kazası yapıldığını ve sözkonusu araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazadan sonra gerekli trafik kaza tutanakları tutulduğunu ve müvekkili tarafından hasar davalı sigorta şirketine bildirildiğini, araç bir servise çektirildikten sonra davalı sigorta şirketince araç hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin yetkilendirdiği eksper gelerek kazayla ve araçtaki hasarla ilgili gerekli incelemeleri yaptığını, eksper raporu ile müvekkiline ait aracın tahmini tamir maliyetinin 23.962,36.-TL olabileceği değerlendirildiğini, davalı şirket anılan eksper raporuna rağmen müvekkili şirkete gönderdiği 22.06.2021 Tarihli, 11/... dosya numaralı yazı ile tazmin talebini reddettiğini, davalı şirketin aracı tamir ettirmeyeceğini bildirmesi üzerine müvekkili şirketin aracını özel bir serviste 17.280,00.-TL'ye tamir ettirdiğini, anılan tamire ilişkin 10.07.2021 Tarihli, 17.280,00.-TL bedelli fatura dilekçe ekinde dosyaya sunduklarını, müvekkilinin anılan faturaya konu ödediği bedelinin ödenmesi için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, icra takibine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden icra takibi durduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibine vaki haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa, takip talebimizde açıklandığı gibi faiz uygulanması taleplerinin de kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın likit olduğu nazara alınarak, alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmayıp, mahkeme huzurunda ikame edilen başvuru anılan dava şartını haiz olmadığından ötürü, ilgili davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerektiğini, dava konusu trafik k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2024/362

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/662

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/320

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2025/43

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2024/185

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2024/473

3 Temmuz 2024