DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2019 tarihinde, müvekkilin sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile davalı ... nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, ----------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak viraja hızlı girmesi ve şerit ihlali yaparak sebep olduğu kaza neticesinde müvekkilin ağır şekilde yaralanmış olduğunu, kazadan sonra olay yerine gelen kaza sonrası duruma tanık olan itfaiye erinin, davalının sigortası aracın yolun sağında, müvekkilin aracının yolun ortasında olduğunu belirttiğinden müvekkilinin karşı şeride girmediğinin açık olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/508 Esas KARAR NO: 2024/737 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2019 tarihinde, müvekkilin sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile davalı ... nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, ----------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak viraja hızlı girmesi ve şerit ihlali yaparak sebep olduğu kaza neticesinde müvekkilin ağır şekilde yaralanmış olduğunu, kazadan sonra olay yerine gelen kaza sonrası duruma tanık olan itfaiye erinin, davalının sigortası aracın yolun sağında, müvekkilin aracının yolun ortasında olduğunu belirttiğinden müvekkilinin karşı şeride girmediğinin açık olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur tespitinin hatalı olduğunu, müvekkilin mezkûr kaza sebebiyle ciddi şekilde yaralandığını, ----------Hastanesine kaldırıldığını, tedavisinin hala devam etmekte olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin geçici iş gücü kaybı zararına uğradığını ve bu zararın davalıdan tazminin gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 1,00 TL geçici iş gücü kaybı maddi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17.08.2019 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, ancak sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağı ve ceza mahkemesinden alınan bilirkişi raporu uyarınca kusursuz olduğundan davanın ve tazminat talebinin reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin hiçbir geçici iş göremezlik tazminatı talebinden ve sair tedavi gideri taleplerinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, tüm trafik kazaları nedeni ile sunulan sağlık hizmet bedellerinin ----------- tarafından karşılandığını, ------------ müzekkere yazılarak davacıya mezkûr kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştirMahkememizce alınan 17/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; ----------- plakalı araç sürücüsü davacı ...in; meskûn mahâl dışında seyir halinde olduğu yol üzerinde, kendi şeridinde s...