DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. Davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe kapsamında ... ... ...'ın sigortalı olduğunu, Dava dışı sigortalı şirkette çalışan ... ... ...'ın 26/06/2020 tarihinde iş hazırlık bölümünde dikkatsizliği nedeniyle yaralanarak iş kazası meydana geldiğini, meydana gelen iş kazası nedeniyle dava dışı sigortalı şirkete müvekkili tarafından 14/08/2020 tarihinde 8.791,69TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş. çalışanlarının geçirmiş oldukları iş kazalarına istinaden yapılan ödemeler, sigortalı iş yeri...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2024/733 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. Davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe kapsamında ... ... ...'ın sigortalı olduğunu, Dava dışı sigortalı şirkette çalışan ... ... ...'ın 26/06/2020 tarihinde iş hazırlık bölümünde dikkatsizliği nedeniyle yaralanarak iş kazası meydana geldiğini, meydana gelen iş kazası nedeniyle dava dışı sigortalı şirkete müvekkili tarafından 14/08/2020 tarihinde 8.791,69TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş. çalışanlarının geçirmiş oldukları iş kazalarına istinaden yapılan ödemeler, sigortalı iş yeri davalı şirket tarafından da İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi de bulunduğundan, davalının poliçe kapsamında sigortalı iş yerine ödeme yapması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat tutarları davalı tarafa rücu edildiğini, müvekkili şirket alacağını tazmin amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla icra takiplerine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davaya açmakta hukuki yararı bulunmadığını, zira dava konusu rücuen tazminatın doğumuna sebep olduğu iddia edilen iş kazası dosyasına ait kesinleşmiş bir mahkeme ilamı bulunmadığını, davacının tazminata esas iş kazası kapsamında yapılan ödemelere ilişkin alacak kalemlerinin hiçbiri yönünden sigorta şirketine rücu hakkı bulunmadığını, davacının işbu alacak kalemerini talebi sigorta poliçesinin kapsamı dışında olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, sigorta şirketlerine dava açılmadan önce yazılı başvuru yapılması ve sonrasında arabuluculuk görüşmelerinin yapılması dava şartı olduğunu, davacı tarafın kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini, huzurdaki davanın öncelikle hukuki yarar dava şartı yokluğu, başvuru şartı eksikliği, husumet, zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, aksi halde, esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda poliçe kapsamı dışında kalan alacak kalemlerinin talep edilmesi nedeniyle ve mahkemece belirlenecek diğer nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, iş kazasından kaynaklı olarak davacı sigorta şirketi tarafından karşılanan işçinin tedavi giderlerinin işverenin sigortacısı davalıdan tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine ...