E. 2020/258 K. 2024/733

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2024/733

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ve ... işleri ile iştigal etmekte olduğunu, mülkiyeti davalı kooperatife ait, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... nolu parseller (tevhid ile ... parsel nosu almıştır) üzerinde inşaat yapmak üzere kooperatif ile davacı arasında ... tarihli ... TL götürü bedelli inşaat sözleşmesinin kurulduğunu, sözleşme gereği inşaata davacının ... tarihinde başladığını, davacı tarafından Kooperatif yönetiminin talep ettiği şekilde ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli hakedişlerini hazırlandığını, kooperatif teknik elemanları tarafından incelendiğini ve yönetim tarafından onaylanarak, faturası tanzim ile teslim edilip, bedellerinin de kooperatifçe ödendiğini, ancak davalı kooperatifçe inşaat sözleşmesinin ... maddesi ile belirlenen sürede üye sayısının tamamlanmaması, ekonomik kriz ve 2017-2018 yıllarında dövizde yaşanan dalgalanmaların inşaat maliyetlerinde aşırı artışa sebep olması üzerine hakediş yapılması, fiyat farkı uygulanması, sözleşmenin süresinin uzatılması için davalıya pek çok kez ihtarname gönderdiğini, ancak gönderilen ihtarlara rağmen eski yönetimin ... tarihli son mutabık kalınan hakedişten sonra sözleşmenin ... maddesi uyarınca davacının hazırladığı hakedişleri sözleşmeye aykırı olarak teslim almadığını ve hesap yapmadığını, bu süre zarfında kendi inisiyatifiyle ödemeler yaptığını, bu sebeple ihtarname keşide edilerek sözleşme süresinin uzatılması ve sözleşme bedelinin arttırılması, fiyat farkı ödenmesinin ihtar edildiğini, davacının sürekli olarak oyalaması üzerine aynı mahiyette ihtarname keşide edildiğini, ancak imalatlara devam edildiğini, ... tarihinde göreve başlayan yeni yönetimin de eski yönetimden farklı bir anlayış içerisine girmediğini, zira yeni yönetimin eski yönetimin imzaladığı, kabul ettiği ve bedelini de ödediği ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli hakedişleri yok saydığını ve nihayet ... tarihinde ve nedense ... tarihine kadar yapılan imalatlara ilişkin olarak tamamen kooperatif elemanlarınca bir tespit hakedişinin hazırlandığını, yeni yönetimin kendince tüm imalatları bu hakedişe soktuğunu ve tek hakedişin bu olduğunu iddia ettiğini, anılan tespit hakedişinin kooperatif tarafından tamamen keyfi olarak hazırlandığını ve davacı aleyhine hesaplar içerdiğinden fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla davacı tarafından imzalandığını, salt kooperatifi zarara uğratmamak adına alacağın tahsili için hukuki yollara müracaat etmeyen davacının, kooperatifçe hazırlanan hakedişteki eksiklikleri belirttiğini, bu eksik hesaplamaların giderilmesini talep etti...