DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2017 tarihinde saat 07:30 sıralarında müvekkili kiralama şirketine ait olup sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan işleteni ... olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta nezdinde sigortalı ... plaka sayılı aracın sola dönüş yapması esnasında çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada ...'ın kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracı için toplam 7.368,32 TL hasar bedeli ödenmiş olduğunu, alacağın tahsili için davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/507 Esas KARAR NO : 2024/697
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2017 tarihinde saat 07:30 sıralarında müvekkili kiralama şirketine ait olup sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan işleteni ... olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta nezdinde sigortalı ... plaka sayılı aracın sola dönüş yapması esnasında çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada ...'ın kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracı için toplam 7.368,32 TL hasar bedeli ödenmiş olduğunu, alacağın tahsili için davalı sigorta şirketine başvurulmuş olduğunu, ancak 5.851,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda icra takibi başlatılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilin 1.517,32 TL asıl alacak ve 608,78 TL faiz olmak üzere 2.126,10 TL bakiye alacağının bulunduğunu, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın ... Sigorta tarafından sigortalanmış olduğunu, poliçe limitinin 31.000,00 TL olduğunu, davacının zararını tazmin etmiş olduğunu, eğer eksik var ise bunu sigorta şirketinden tahsil etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından araç hasarına yönelik 5.851,00 TL , 1.245,57 TL değer kaybı olmak üzere ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, davacı tarafından sunulmuş olan ekspertiz raporundaki tutarların fahiş olduğunu, araç hasarının uzman sigorta eksperi tarafından yapılması gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca kaza ile hasar arasında illiyet bağı olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, olay mahallinde keşif yapılması gerektiğini, yapılacak hesaplamada iskontonun dikkate alınması gerektiğini, müvekkilin faiz sorumluluğun sınırlı olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Toplanan Deliller: ... 5. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ait hasar dosyası kayıtları, Bilirkişi ...tarafından hazırlanan 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 05/05/...