Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1729 · K. 2024/1491
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1729 K. 2024/1491

E. 2024/1729K. 2024/149123 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiademülkiyet hakkıkredi sözleşmesiihtiyati hacizhacizalacağın temlikitakaszilyetlikeşitlik ilkesiistinaf yolubedelin iadesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsilisavunma hakkısözleşme serbestisiteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/10/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Konkordato talep edenler vekili 25/07/2024 dilekçesinde; Müvekkilleri hakkında 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verildiğini, müvekkillerinin mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına dair karar verildiğini, ancak konkordato müessesine aykırı olarak müvekkili şirket ve şahısların hesaplarının bulunduğu bankalardaki bakiyelerin ve müvekkilinin üçüncü kişilerdeki alacaklarının tahsil edilerek konkordato kararı sonrasında banka risk ve alacaklarına karşılık hesaplardan çekilerek takas/mahsup yapıldığını, müvekkili şirketin konkordato...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 23/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/08/2024 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/10/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Konkordato talep edenler vekili 25/07/2024 dilekçesinde; Müvekkilleri hakkında 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verildiğini, müvekkillerinin mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına dair karar verildiğini, ancak konkordato müessesine aykırı olarak müvekkili şirket ve şahısların hesaplarının bulunduğu bankalardaki bakiyelerin ve müvekkilinin üçüncü kişilerdeki alacaklarının tahsil edilerek konkordato kararı sonrasında banka risk ve alacaklarına karşılık hesaplardan çekilerek takas/mahsup yapıldığını, müvekkili şirketin konkordato projesinin sağlıklı bir şekilde uygulanabilmesi ve faaliyetine devam edebilmesi için dilekçe ekinde belirtilen bankalara verilmiş müşteri çek ve senetlerin, bono ve poliçelerin konkordato komiserleri denetiminde tasarruf edilmek üzere müvekkili şirketine iadesine, konkordato geçici mühleti verildikten sonra tahsil edilmiş olan çek bedellerinin konkordato komiser hesabı olan ... İnş.San.Tic.A.ş. (VKN ... ) firması adına ... Nolu hesabına nakden gönderilmesini, müvekkillerinin hesaplarındaki bloke veya rehinlerin tedbiren kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin denetiminde müvekkillerinin kullanımına ve tasarrufuna izin verilmesine, müvekkillerinin banka hesaplarına gelen tüm paraların ve bakiyelerin banka alacağına mahsup edilmiş bilse olsa konkordato komiseri denetimindeki belirtilen banka hesaplarına aktarılmasına karar verilmesini, müvekkillerinin hesaplarının geçici mühlet kararı verildiği hale getirilmesine ve sonuç itibari ile davacıların bankalar nezdinde bulunan (... A.ş., ... A.ş., ... A.ş, T. ... A.ş., ... A.ş, ... A.ş., ... T.A.Ş.) müşteri çekleri, bonolar, poliçeler yahut benzer senetlerin konkordato komiseri nezaretinde tasarruf edilmek üzere müvekkillerine iadesine, geçici mühlet sonrası tahsil edilmiş çek bedellerinin ... İnş.San.Tic.A.Ş. firması adına kayıtlı ... Nolu hesabına aktarılmasını, tahsil işlemleri ile faiz tahsilatı da yapılmışsa bunun yasaya aykırı olduğunun hatırlatılmasına, müvekkillerinin banka hesaplarında tutulan tüm nakit blokoj ve rehin işlemlerinin kaldırılmasına, banka hesaplarında yapılan mahsup işlemlerinin kaldırılarak müvekkillerinin banka hesaplarının geçici mühlet karar tarihindeki haline getirilmesinin bildirilmesine, hesaplardaki paraların konkordato komiserinin denetiminde müvekkillerinin kullanımına ve tasarrufuna izin verilmesine, kararın bir örneğinin ... A.Ş., ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 35

uygulanmaz.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 395

Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/496 · K. 2024/529

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2138 · K. 2024/1492

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1345 · K. 2024/1291

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1384 · K. 2024/1266

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2031 · K. 2024/1300

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2608 · K. 2023/1949

15 Aralık 2023