Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/734 · K. 2024/720
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 K. 2024/720

E. 2024/734K. 2024/72023 Ekim 2024
istirdatödeme yasağıtazminatihtiyati tedbirmenfi tespitçek iptalitedbir kararıicrai işlemicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu .... Şubesi, Keşidecisi .... Ltd Şti olan; -... çek seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli, .... 20.09.2024 tarihli çek çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, çekin iptali ve ödeme yasağı konulması için .... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, mahkemece yatırdığımız teminat ve Ticaret Sicil Gazetesi yayınına ilişkin işlemler yapılarak çeke ödeme yasağı konulduğunu, müvekkili firma ile keşideci olan ... Ltd Şti kendi aralarında cari mutabakat yapmak isterken yukarıda sayılan çekin müvekkili tarafından kuvvetle muhtemel çalındığı veya kaybolduğunun tespit edildiğini, .... E. Sayılı dosyası üzerinden açılan davada davalı tarafından çekin alacaklısı olduğu iddiası ile yedinde bulunan çek nedeniyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/734 Esas - 2024/720 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/734 Esas KARAR NO : 2024/720

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu .... Şubesi, Keşidecisi .... Ltd Şti olan; -... çek seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli, .... 20.09.2024 tarihli çek çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, çekin iptali ve ödeme yasağı konulması için .... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, mahkemece yatırdığımız teminat ve Ticaret Sicil Gazetesi yayınına ilişkin işlemler yapılarak çeke ödeme yasağı konulduğunu, müvekkili firma ile keşideci olan ... Ltd Şti kendi aralarında cari mutabakat yapmak isterken yukarıda sayılan çekin müvekkili tarafından kuvvetle muhtemel çalındığı veya kaybolduğunun tespit edildiğini, .... E. Sayılı dosyası üzerinden açılan davada davalı tarafından çekin alacaklısı olduğu iddiası ile yedinde bulunan çek nedeniyle müdahale talebinde bulunulduğunu, mahkemece bu talep reddedilerek tarafımıza çek istirdadı davası açmak üzere süre verildiğini belirterek .... Şubesi, Keşidecisi ... Ltd Şti olan; ... çek seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli, .... 20.09.2024 tarihli çekin davalıdan istirdadı ile yetkili hamilin müvekkili olduğunun tespitini ve çekin müvekkiline iadesini, dava konusu çekin olası icrai işlemlere başvurulması durumunda ödenmemesi, olası icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. Davacı vekili 22/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile arabulucuk yoluna başvurulmadığını belirtmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/609 · K. 2024/591

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2024/488

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2024/761

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/234

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2024/608

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2024/757

8 Kasım 2024