Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 26.09.2022 tarihinde 248.700 TL hands on surgery course yurt için eğitim avans ödemesi yaptığını, davalının eğitimleri vermediği gibi avans ödemelerini de müvekkiline iade etmediğini, davalı aleyhine 04.03.2024'te .... Esas ile toplam 275.550 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından ilamsız icra takibine 05.03.2024'te haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının .... Esas dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı alacaklı yan tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icrada borçlunun itirazı üzerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/735 Esas - 2024/761 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/735 Esas KARAR NO : 2024/761
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :....
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 26.09.2022 tarihinde 248.700 TL hands on surgery course yurt için eğitim avans ödemesi yaptığını, davalının eğitimleri vermediği gibi avans ödemelerini de müvekkiline iade etmediğini, davalı aleyhine 04.03.2024'te .... Esas ile toplam 275.550 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından ilamsız icra takibine 05.03.2024'te haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının .... Esas dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı alacaklı yan tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icrada borçlunun itirazı üzerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Bu kapsamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Nispi ticari davalar ise; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Üçüncü grup ticari davalar ise; yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia v...