Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/176 · K. 2024/608
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 K. 2024/608

E. 2024/176K. 2024/60813 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıhizmet kusurutazminaticra inkar tazminatıbedel tahsilikamu hizmetihaksız fiilzarar tazminigörevli mahkemehak düşürücü süreİdarenin sorumluluğukamu tüzel kişiliğiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 30/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 31/01/2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı ...'nin haksız fiili ile meydana gelen hasarları müvekkilinin karşıladığını, bu hasarlardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacakların %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, görev, hak düşürücü süre,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/176 Esas - 2024/608 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/176 Esas KARAR NO : 2024/608

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 30/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 31/01/2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı ...'nin haksız fiili ile meydana gelen hasarları müvekkilinin karşıladığını, bu hasarlardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacakların %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, görev, hak düşürücü süre, zamanaşımı, derdestlik, ödeme ve husumet yönünden itirazlarının olduğunu, .... Yapım İşi, kapsamında .... San. ve Tic. A.Ş. tarafından Eylül 2022 tarihinde çalışma yapıldığını, söz konusu hasarın idareleri ile bir ilgisinin bulunmadığını, doğacak her türlü maddi ve manevi zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğunu, dava da müvekkili idarenin sorumlu olduğu iddia edilen yerde.... mücavir alanı içerisinde bulunmakta olduğunu bu bölgelerde kazı çalışmasını sadece müvekkili idarenin yapmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davaya dayanak .... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.755,96 TL asıl alacak, 30,32 TL işlemiş faiz, 14.893,12 TL asıl alacak, 167,55 TL işlemiş faiz, 39,57 TL KDV olmak üzere toplam 17.886,52 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller kapsamında; Eldeki davada ;davacı yan davalı idarenin altyapı çalışmaları yaparken malvarlıklarına hasar verdiğini ,oluşan hasar nedeni ile ödeme yaptığını ,oluşan zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu ,hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiğini ,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bundan dolayı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kamu tüzel kişiliğine haiz olup hizmet kusurundan kaynaklanan zararın ilamsız icra takibine ve dolayısıyla iptal davasına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/609 · K. 2024/591

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2024/328

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2024/488

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2024/187

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/326

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/234

15 Mart 2024