DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir forworder şirketi olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana deniz taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalının ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirkete açık hesap borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağının; yurt dışı liman masrafları, ekipman kontrol ücreti ve konteyner gecikme ek hizmet bedeli alacaklarından oluştuğunu, dava konusu icra takibine dayanak iki adet faturanın bulunduğunu, müvekkili şirketin taşıma organizatörü (forwarder) yani akdi taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin davalı yana ihraç ettiği malların...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/420 Esas KARAR NO : 2024/410 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir forworder şirketi olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana deniz taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalının ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirkete açık hesap borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağının; yurt dışı liman masrafları, ekipman kontrol ücreti ve konteyner gecikme ek hizmet bedeli alacaklarından oluştuğunu, dava konusu icra takibine dayanak iki adet faturanın bulunduğunu, müvekkili şirketin taşıma organizatörü (forwarder) yani akdi taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin davalı yana ihraç ettiği malların deniz yoluyla taşınması konusunda hizmet verdiğini, bu itibarla davalı yanın anılan taşıma hizmetlerinde taşıtan sıfatına haiz olduğunu, ... nolu konşimento tahtında verilen taşıma hizmetinde davalının (satıcının) ihraç ettiği toplam 96.090,00 kg 73 paket mermer levha olan emtianın, taşıtan tarafından ..., ..., ... ve ... nolu konteynerlere yüklendiğini, müvekkili şirket tarafından İzmir Limanı'ndan Suudi Arabistan ... ... 'a taşınması işi ve emtianın satıcısı davalı, alıcısının ise dava dışı ... firması olduğunu, ... gemisi ile emtiaların taşınması işinin yerine getirildiğini, rezervasyon numarasının ... olduğunu, gemi kalkış tarihinin 01/11/2020 olduğunu, ..., ... nolu konteynerlerin varış limanındaki tahliye tarihinin 09/12/2020, ... nolu konteynerin tahliye tarihinin ise 10/12/2020 olduğunu, davalı yanın taşımadan doğan navlun ücretini müvekkili şirkete ödemişse de diğer masraflar olan yurtdışı liman masrafları ile ekipman kontrol ücreti ve konteyner gecikme ek hizmet bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, davalının müvekkile açık hesap borcunun bulunduğunu, davalının rezervasyon talebine ilişkin mailleri, navlun teklifi, gemi bilgisi, yük bilgisi mail içeriklerinde yer aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafından inkar edilmediğini, davalı tarafın ilgili taşımaya dair navlun ücretini müvekkili şirkete ödediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya deniz taşımacılığı hizmeti verildiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, taşıma hizmetinin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlandığında davalıya hem mail hem de telefon yoluyla "emtianın sevki sağlanmıştır." şeklinde bilgi verildiğini, varış ihbarı yapılmadığını, ancak gönderilen yükün boşaltma limanından çekilmediğini, varış limanında çeşitli masraflar oluştuğunu, bu masraflar ile birlikte konteyner gecikme bedellerini fiili taşıyan tarafından müvekkili şirkete yansıtılmadığını, müvekkili şirketin de işbu konuda taşıtana varış limanında masraflarının oluş...