Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/397 · K. 2024/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 K. 2024/99

E. 2022/397K. 2024/9927 Şubat 2024
tazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibiödeme emriicra inkar tazminatısigorta tazminatıbedel tahsilitazminat davasıyasal süreiptal davasıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret A. Ş. tarafından muhtelif çikolatalı bisküvi ürünlerinin satıldığını ve satışı yapılan ürünlerin, taşınması sırasında oluşabilecek rizikolara karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, satışı yapılan ürünlerin ... ana gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini ve... numaralı konşimento tahtında Türkiye'den Avustralya'ya taşındığını, Söz konusu emtianın tahliye işlemlerinin ardından ...,...,...numaralı konteymrların içerisinde yer alan muhtelif çikolatalı bisküvi emtiasının nemlenme sebebiyle çöküp hasarlandığının tespit edildiğini, asarın fark...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2024/99

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret A. Ş. tarafından muhtelif çikolatalı bisküvi ürünlerinin satıldığını ve satışı yapılan ürünlerin, taşınması sırasında oluşabilecek rizikolara karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, satışı yapılan ürünlerin ... ana gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini ve... numaralı konşimento tahtında Türkiye'den Avustralya'ya taşındığını, Söz konusu emtianın tahliye işlemlerinin ardından ...,...,...numaralı konteymrların içerisinde yer alan muhtelif çikolatalı bisküvi emtiasının nemlenme sebebiyle çöküp hasarlandığının tespit edildiğini, asarın fark edilmesinin akabinde söz konusu hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesi gerçekleştirildiğini, yapılan incelemelerde neticesinde meydana gelen ıslaklık hasarının ...,...,... numaralı konteynerlerin buzlandığının ve ürünlerin hasar aldığını, sefer boyunca uygun sıcaklıkta korunmamasından dolayı emtialarda, oluşan ısı dalgalanmasının deformasyona yol açtığının rapor edildiğini, Meydana gelen hasarın fark edilmesinin ardından sigortalı şirketçe hasara ilişkin olarak davalı şirkete mail yoluyla ihtarname gönderildiğini ve her konteynır için ayrı ayrı hasar raporu tutulduğunu, Davalı şirketin, taşımaya ilişkin konşimentolar düzenlenmek ve taşıma işlerini fiilen gerçekleştirmek suretiyle somut olaya konu taşımada hem fili taşıyjjn hem de akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, bu nedenle hasarsız bir şekilde gemi yüklenen pirinç emtiasının taşıma sırasında hasar görmesi sebebiyle davalı taşıyan sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, Taşıyan aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı tarafından Anadolu ... İçte Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, sigortalın m mal bedelini tahsil euip etmediği hususuna ilişkin sigortalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi yapılması gerektiğini, liman sahasında meydana gelen zararlardan taşıyanın sorumluluğunun bulunmadığını, süresinde fiili taşıyana hasar ihbarında bulunulmadığını, hasara ilişkin olarak, hasarlı olduğu iddia edilen yük üzerinde her iki tarafın iştiraki ile ve mahkemeler vasıtası ile yapılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2024/100

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2024/98

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2024/101

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/97

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/102

29 Şubat 2024