DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/12/2019 tarihinde saat 07:45 sıralarında davalı tarafından ZMMS ile sigortalı sürücüsü ... olan aracın üç şeritli yolun en sol şeridinde seyri sırasında Sıhhiye köprü altına geldiğinde karşıdan karşıya geçmek üzere hareket eden davacı ...'ı görmeyerek çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, geçici-kalıcı iş göremezliğine maruz kalması nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/666 - 2024/1273 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/666 KARAR NO : 2024/1273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2021/323 Esas - 2023/122 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/12/2019 tarihinde saat 07:45 sıralarında davalı tarafından ZMMS ile sigortalı sürücüsü ... olan aracın üç şeritli yolun en sol şeridinde seyri sırasında Sıhhiye köprü altına geldiğinde karşıdan karşıya geçmek üzere hareket eden davacı ...'ı görmeyerek çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, geçici-kalıcı iş göremezliğine maruz kalması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL, tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini istemiştir. Davacı vekili 04/01/2023 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL tutarlı maddi tazminat istemini açıklamış, 700,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik, 300,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı istemi olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatını 194.287,44 TL olarak, geçici iş göremezlik tazminatını 15.519,70 TL olarak, geçici bakıcı giderini ise 11.656,62 TL olarak artırarak davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığı, sürekli iş göremezlik oranı bakımından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik gereğince inceleme yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin teminat dışı olduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosunun esas alınması gerektiği, vergilendirilmiş gelirin, aksi halde asgari ücretin esas alınması gerektiği bildirilerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan aracın yaya olan davacıya çarpması suretiyle oluşan trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının maluliyet durumunun tespiti için "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 10/04/2022 tarihli ra...