DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ... plakalı araçları ile 19.12.2019 ile 17.10.2020 tarihleri arasında ücreti ödemeksizin geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/106 Esas KARAR NO : 2024/594 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ... plakalı araçları ile 19.12.2019 ile 17.10.2020 tarihleri arasında ücreti ödemeksizin geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araçların ihlalli geçiş yapması fiilen mümkün olmadığını, müvekkili şirket nakliye işleri yapan bir firma olduğundan tüm araçlarında HGS etiketi ve buna bağlı işleyen aktif bir ... hesabı bulunduğunu. eğer alacaklı taraf sistem arızası ya da sistem yetersizliği nedeniyle müvekkili şirkete ait araçların HGS hesabından gerekli tahsilatı yapamamışsa bunun cezasının müvekkili şirkete yüklenemeyeceğini, ceza kesilen plakalar dorse plakası olduğunu, kesilmiş olan ceza bu yönüyle hatalı olduğunu, kesilmiş olan cezaları kabul etmemekle birlikte eğer bir ceza kesilecekse de bu ceza dorsenin bağlı olduğu çekicinin plakasına kesilmesi gerektiğini, gerekli tahsilatı müvekkili şirkete ait aracın HGS hesabından yapmayan alacaklı şirketin ihlalli geçişten bahsetmesi ve cezalı geçiş ücreti tahakkuk ettirmesi yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını ve yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak; davanın reddine, alacaklı aleyhine %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... plakalı araçların 19.12.2019 ile 17.10.2020 tarihleri arasında eski-yeni sahiplik bilgileri ve araçların kullanım amacını gösterir araç tesci...