DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 27.06.2022 tarihli sözleşme kapsamında davalı ...A.Ş'nin ...(Relokasyon) şubesinin inşaatı, dekorasyonu elektrik tesisatı, havalandırma, klima, ısıtma, pis ve temiz su tesisatının yapım işinin üstlenildiğini ve işin 29.08.2022 tarihinde tamamlandığını, müvekkili tarafından düzenlenen 3.895.832,10-TL tutara ait .... nolu faturanın ... tarihinde davalı bankaya gönderildiğini, davalı bankanın faturayı kabul ettiğini, ticari defterine kayıt ettiğini ancak ödeme yapmadığını, davalı bankanın ...Şubesi'nin eksiksiz olarak faaliyete geçtiğini, müvekkili bankanın işi zamanında teslimine rağmen davalı bankanın kullanımdan kaynaklı arızalar gibi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/847 Esas KARAR NO : 2024/773
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 27.06.2022 tarihli sözleşme kapsamında davalı ...A.Ş'nin ...(Relokasyon) şubesinin inşaatı, dekorasyonu elektrik tesisatı, havalandırma, klima, ısıtma, pis ve temiz su tesisatının yapım işinin üstlenildiğini ve işin 29.08.2022 tarihinde tamamlandığını, müvekkili tarafından düzenlenen 3.895.832,10-TL tutara ait .... nolu faturanın ... tarihinde davalı bankaya gönderildiğini, davalı bankanın faturayı kabul ettiğini, ticari defterine kayıt ettiğini ancak ödeme yapmadığını, davalı bankanın ...Şubesi'nin eksiksiz olarak faaliyete geçtiğini, müvekkili bankanın işi zamanında teslimine rağmen davalı bankanın kullanımdan kaynaklı arızalar gibi sebeplere dayanarak ödemeyi ertelediğini, neticeten müvekkili tarafından davalı banka aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili banka tarafından tespit edilen eksik ve aykırı imalatların davacı tarafça giderilmediğini, sözleşme konusu işin, sözleşme uyarınca tam ve eksiksiz şekilde teslim edilmeksizin fatura tanzim edilerek müvekkili bankanın borçlu duruma düşürülmeye çalışılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2023/846 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Limited Şirketi vekili tarafından ... Bankası Anonim Şirketi aleyhine itirazın iptali talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen mahkememizin 2023/846 esas sırasında kayıtlı davanın taraflarının aynı olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 2023/847 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkem...