Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait hamiline yazılı hisse senetlerinin maliki olduğunu, şirkete ortak olduğu dönemlerde hiçbir kar payı ödemesinin yapılmadığını, kar payı dağıtılması hakkının vazgeçilmez nitelikte olduğunu, TTK.nın 437. Maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı doğrultusunda bilgi talep ettiğini, ilgili senetlerin bilgilerinin davalı ile paylaşıldığını, alacak miktarının hesaplanması için Yatırımcı Tanzim Merkezine başvuruda bulunulduğunu, senetler karşılığı ödenecek toplam tutarın 864,79-TL olduğunu, bildirilen bedelin cüzi olması ve hisse senetleri ile kar paylarının reel miktarını karşılamaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/334 KARAR NO: 2024/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2023 NUMARASI: 2023/821 Esas - 2023/1101 Karar DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait hamiline yazılı hisse senetlerinin maliki olduğunu, şirkete ortak olduğu dönemlerde hiçbir kar payı ödemesinin yapılmadığını, kar payı dağıtılması hakkının vazgeçilmez nitelikte olduğunu, TTK.nın 437. Maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı doğrultusunda bilgi talep ettiğini, ilgili senetlerin bilgilerinin davalı ile paylaşıldığını, alacak miktarının hesaplanması için Yatırımcı Tanzim Merkezine başvuruda bulunulduğunu, senetler karşılığı ödenecek toplam tutarın 864,79-TL olduğunu, bildirilen bedelin cüzi olması ve hisse senetleri ile kar paylarının reel miktarını karşılamaması nedeniyle senetlerin gerçek değerinin ve hakettikleri kar paylarının hesaplanması ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın yatırımcı tazmin merkezine yöneltilmesi gerektiğini, hisse senetlerinin kaydileştirme işleminin bu tüzel kişilik tarafından yapıldığını, bu kapsamda kendilerinin kar payı veya hisse senedi bedeli adı altında bir ödeme yapmakla yükümlü olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, Davacının, Yatırımcı Tazmin Merkezine (YTM) başvurarak dava konusu senetlerin bedellerinin ödenmesini talep ettiği, Yatırımcı Tazmin Merkezinin ise senetlere ilişkin tespit edilen bedeli ödemeyi taahhüt ettiği, bu kapsamda, senetlerin Yatırımcı Tazmin Merkezine devredilmiş senetler olduğu açıktır. Yatırımcı Tazmin Merkezi Tarafından Yatırımcılara Yapılacak Ödemelere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4.maddesinin "Kayden izlenmeye başlandığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmediği için mülkiyeti YTM'ye intikal eden sermaye piyasası araçlarından; ilgili mevzuat uyarınca satışı yapılmamış olanlar 8 inci maddede belirtilen esaslar çerçevesinde aynen, satışı yapılmış olanlar ise 9 uncu maddedeki esaslar çerçevesinde belirlenen satış tutarları dikkate alınarak, 10 uncu maddede belirtilen nemaları ile birlikte, YTM'ye başvuran hak sahiplerine EK-1'de yer alan taahhütname ve ibraname alınmak kaydıyla ödenir." şeklinde düzenlemesi ile YTM'ye devredilen senetlerin bedellerinin nemaları ile birlikte ...