Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/219 · K. 2024/1265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/219 K. 2024/1265

E. 2024/219K. 2024/126519 Eylül 2024
itirazın iptalialacağın tahsiliön incelemeicra takibianonim şirketkefalet sözleşmesiyasal süretazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..., inşaat alanında faaliyet göstermekte olan ve saygın projelerin üreticisi olan ... Maddeleri Ticaret Anonim Şirketinin hisselerinin çoğuna sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ... (...) ise aynı şirkette hisse sahibi/ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... ile birlikte davalı ... (...) ve diğer 2 şirket ortağı da dahil, toplam 4 ortak şirketin kullandığı banka kredilerine birlikte kefil olduklarını,yönetim sorunları nedeniyle şirketin dar boğaza girdiğini ve banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/219 KARAR NO: 2024/1265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2023 NUMARASI: 2022/530 Esas - 2023/838 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..., inşaat alanında faaliyet göstermekte olan ve saygın projelerin üreticisi olan ... Maddeleri Ticaret Anonim Şirketinin hisselerinin çoğuna sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ... (...) ise aynı şirkette hisse sahibi/ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... ile birlikte davalı ... (...) ve diğer 2 şirket ortağı da dahil, toplam 4 ortak şirketin kullandığı banka kredilerine birlikte kefil olduklarını,yönetim sorunları nedeniyle şirketin dar boğaza girdiğini ve banka kredilerini ödeyemez hale geldiğini, bunun sonucunda ... şirketi tarafından kullanılan kredilerin zaman içinde muaccel hale geldiğini, kredilere şahsi kefil olan davalı şirketteki yönetim kurulu üyesi görevi gereğince davacı ile bir araya gelerek kredilerin ödenmesi konusunda hiçbir girişimde bulunmadığını ve davacının bütün çağrılarını ve girişimlerini de yanıtsız bıraktığını, kredilerin şirket tarafından ödenemeyen kısımlarının bir kısmı şahsi kefil olan davacı ... tarafından Arke şirketinin hesabına ödendiğini, davalının kefil olarak kendi sorumluluklarında olan ve fakat davacı tarafından ödenen tutarları, taleplerine rağmen ödemediğini, davacının, davalı nezdinde TBK 587 maddesi ve diğer ilgili mevzuat hükümleri gereğince doğmuş alacağının tahsilini teminen, davalı tarafından haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak icra takibine yapılan itirazi iptali ve takibin devamını sağlamak için; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafından yapılan ödemelerden, yasal düzenleme gereğince davalı payına düşen kısım ile ilgili olarak işbu davanın ikamesi ve itirazın iptalini talep etmek gerektiğini, davalının her türlü maddi ve hukuki sebepten yoksun olarak ve hiçbir gerekçe göstermeksizin alacak takibine itiraz ettiğini, bununla birlikte alacak tutarının belli, likit ve hesaplanabilir olduğu halde, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek, alacağın tahsilini engellediğini, bu nedenle, %20den aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 587

3. Birlikte kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1024 · K. 2024/1134

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/334 · K. 2024/1526

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 · K. 2024/1329

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/757 · K. 2024/1266

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/641 · K. 2024/1295

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/433 · K. 2024/1721

27 Kasım 2024