Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/364 · K. 2024/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 K. 2024/630

E. 2023/364K. 2024/63024 Ekim 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatızarar tazminieser sözleşmesiicra takibiiş sözleşmesitazminat davasıyıkımbilirkişi raporukesin kabulrücuen tazminatiadegörevli mahkemeiptal davasızamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... arasında ... Mah. ... Bulvarı No:5 82 pafta, 30 ada, 21 parsel ... adresindeki AVM inşaatının iksa işlerinin yapılması konusunda 23/04/2012 tarihli ve yine ... ... şirketi arasında ... Mah. ... Bulv. No:5 82 pafta 30 ada 21 parsel ... adresindeki AVM inşaatının öngermeli ankraj işlerinin yapılması konusunda 06/08/2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, ... ... şirketi ile imzalanmış olunan 23/04/2012 tarihli sözleşmenin 22/07/2013 tarihi itibari ile karşılıklı olarak sonlandırıldığını ve ... ... şirketinin AVM...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2016/119 Esas KARAR NO:2024/600

DAVA:İtirazın İptali

BİRLEŞEN .... ATM'NİN .... SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/02/2016 KARAR TARİHİ:15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... arasında ... Mah. ... Bulvarı No:5 82 pafta, 30 ada, 21 parsel ... adresindeki AVM inşaatının iksa işlerinin yapılması konusunda 23/04/2012 tarihli ve yine ... ... şirketi arasında ... Mah. ... Bulv. No:5 82 pafta 30 ada 21 parsel ... adresindeki AVM inşaatının öngermeli ankraj işlerinin yapılması konusunda 06/08/2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, ... ... şirketi ile imzalanmış olunan 23/04/2012 tarihli sözleşmenin 22/07/2013 tarihi itibari ile karşılıklı olarak sonlandırıldığını ve ... ... şirketinin AVM inşaatının iksa işlerinde taşere ettiği ... ... şirketi ile 06/08/2013 tarihli sözleşme imzalanarak ankraj işlerinin yapımına devam edildiğini, her iki sözleşmenin dokuzuncu sayfasındaki sözleşmenin eklerinde yer alan teknik şartname başlığı altındaki 7. Maddesinde yer alan yapılacak imalatın açıklamaları, yapılacak işlerin genel açıklaması başlığı altındaki m.7f "çevre binalar ve yahut da yollarda oluşabilecek tüm hasarları ve / veya yapımcıdan kaynaklanan hasarları yapımcı karşılayacaktır" sözleşme hükmü ile düzenleme yapıldığını, davalılarım imalatları esnasında çevre binalar ve yollarda yapımcılardan kaynaklanan birtakım hasarlar meydana geldiğini, sözleşme gereği bu hasarları yapımcıların karşılayacağını, bu zarar ve hasarlara ilişkin olarka Sulh Hukuk Mahkemelerinden çeşitli tespit kararları alındığını ve bu hasar ve zararlar nedeni ile davacı müvekkili firmanın çevre binalar için tamir ve tadilat harcamaları, binaların tahliyesi için tahliye giderleri, taşınma ve taşınma sonrası zarar gören kişilerin kiraya yerleştirilmesi ve ayrıca komşu parselde yer alan bina hakkında ... Belediyesi tarafından yıkım kararı verilmesi ve yıkım sebebi ile meydana gelen tüm zararların müvekkili şirket tarafından karşılanması ve bunun gibi binası hasar gören kişilere sulh yolu ile ödenen tazminatlar ve devam eden tazminat davaları bulunduğundan zarar bilançosunun netleşmemiş olduğunu, bu zararlar sebebi ile sözleşme gereği davalılardan alacaklı bulunduklarını ve bu sebeple ... 40. Noterliğinin 02/12/2015 tarih ... yevmiye numaralı ve ... 40. Noterliğinin 02/12/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilmişse de zararların tazmin edilmediğinden buna ilişkin olarak sözleşmenin ekleri ana başlıklı 31. Maddesinin m.7.f gereği alacak davası açmak zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; tahkikat sonucunda müvekkilinin zararını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/119 · K. 2024/600

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/79

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 · K. 2023/586

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/742

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/731

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2024/181

5 Mart 2024