Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/303 · K. 2024/607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 K. 2024/607

E. 2024/303K. 2024/60724 Ekim 2024
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilkamu tüzel kişisiçekişmesiz yargı işizarar tazminiön incelemesigorta sözleşmesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu olay, sigorta şirketine ...KASKO sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasarlanmasına dayandığını, davaya konu olayda müvekkiline ait aracın kullanış amacının personel servisi - ticari olup ticari işlerde kullanıldığını, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı ... şirketine ...KASKO (...) Sigortasıyla sigortalı ...plakalı aracın 25.08.2023 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/303 Esas KARAR NO : 2024/607

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu olay, sigorta şirketine ...KASKO sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasarlanmasına dayandığını, davaya konu olayda müvekkiline ait aracın kullanış amacının personel servisi - ticari olup ticari işlerde kullanıldığını, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı ... şirketine ...KASKO (...) Sigortasıyla sigortalı ...plakalı aracın 25.08.2023 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin 325.116,29TL, değer kaybı bedeli 200.000,00 TL olarak tespit edildiğini, karşı aracın ZMM poliçesi kapsamında 120.000,00 TL olan teminat limiti tükendiğinden ...KASKO poliçesi kapsamında bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeli ve aşkın zarar bedelinin davalı ... şirketinden tahsili için işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, davalı ... şirketine bakiye hasar ve değer kaybı bedelinin ödenmesi için 08.01.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, davanın açıldığı iş bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin 25.02.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek şimdilik 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL aşkın zarar bedelinin davalıdan kaza tarihi olan 25.08.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;işbu dava için görevli mahkemenin ticaret mahkemelerinin olmadığını, tüketici mahkemeleri olduğunu, aynı zamanda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, talep miktarını belirleyebilecek olan davacının belirsiz alacak davası/ kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dolayı davanın, "Hmk 114/1-H maddesi hükmü gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, Hmk gereği davacının iddiasını somutlaştırması gerektiğini, ihtiyari mali mesuliyet teminatına ilişkin sorumluluk; tazminat bedelinin, zorunlu mali mesuliyet teminat limitinin üstünde kalması ile başlayacağını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla usule ilişkin itirazları kabul görmese davacının talepleri fahiş ve kötüniyetli olduğundan esastan reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere, istemin şirket sorumluluğu altında olduğu varsayılsa dahi müvekkili şirketin "KDV'ye" ilişkin olarak herhangi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/213

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/5

5 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/422

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2024/538

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2024/574

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2024/504

16 Temmuz 2024