DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarihli 2020/603 Esas 2021/359 Karar sayılı kararına istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalıların dükkan komşusu olduğunu, aradaki güvene dayanarak davalıların ...den kredi alacakları için ... Mah. ... ada, ... parsel üzerindeki ... nolu bağımsız bölümü ipotek verdiğini, ancak davalıların bankaya olan kredi taksit borçlarını ödemediklerini, temerrüde düştüklerini, ipoteğin paraya çevrilmesini ve dükkanının satışının engellenmesi için kredi taksitlerini kendisinin ödediğini, akabinde ödemiş olduğu alacağın tahsil iiçin davalılar aleyhine Mersin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1853 KARAR NO : 2024/1780
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/603Esas 2021/359Karar DAVACI : DAVALI : DAVALI : FERİ MÜDAHİL : İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarihli 2020/603 Esas 2021/359 Karar sayılı kararına istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalıların dükkan komşusu olduğunu, aradaki güvene dayanarak davalıların ...den kredi alacakları için ... Mah. ... ada, ... parsel üzerindeki ... nolu bağımsız bölümü ipotek verdiğini, ancak davalıların bankaya olan kredi taksit borçlarını ödemediklerini, temerrüde düştüklerini, ipoteğin paraya çevrilmesini ve dükkanının satışının engellenmesi için kredi taksitlerini kendisinin ödediğini, akabinde ödemiş olduğu alacağın tahsil iiçin davalılar aleyhine Mersin 1. İcra müdürlüğünün 2019/1850 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalıların borçlu olmadıklarını iddia ederek icra takibine itiraz ederek kötü niyetlerini ortaya koyduklarını ileri sürerek; davalının Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2019/1850 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalılar üzerinde kayıtlı bulunan taşınır-taşınmaz mallar üzerinden hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıyı 1987 yılından bu yana tanıdığını, dükkan komşusu olduklarını, davacının ticari faaliyetini birlikte ortak iş yaptıklarını ve ... ismiyle maruf yakıt tasarruf cihazlarının ... bayiliğini aldıklarını, bayilik şartı olarak nakit ve tek ödemede 300.000,00 TL mal alımı yapmaları gerektiğini, davacının da nakit parasının olmaması nedeniyle bankadan kredi çektiklerini, ödemeyi bu şekilde yaptıklarını, kredileri şirket adına çekip kullandıklarını, işlerin kötüye gitmesi ve zarar etmeleri sebebiyle işi sonlandırdıklarını, davacının 10 yıl gibi süre içinde borcunu ödemediğini, borcun şirket üzerinde kaldığını, davacının kendisine olan borcunu ödemediğini, dava dilekçesinde iddia edilen kredi kartı kullanımının da davacının bilgisi ve onayıyla yapıldığını ve bedelin davacıya elden ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesi ile; davanın dayanağı olan sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi niteliğinde olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret M...