DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı asıl ... Tic. AŞ'nin sahibi ve müdürü olduğunu, şirketi adına keşide edilen.... seri nolu çekin hatır çeki olarak dava dışı ...'ye verdiğini, kendisinden alacağı olmamasına rağmen bu şahsın çeki doldurarak işleme koyduğunu, çekin bankada takasta olduğunu belirterek ... şubesine ait.... nolu .... tarihli çekin...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA N : 2024/2001 KARAR NO : 2024/315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı asıl ... Tic. AŞ'nin sahibi ve müdürü olduğunu, şirketi adına keşide edilen.... seri nolu çekin hatır çeki olarak dava dışı ...'ye verdiğini, kendisinden alacağı olmamasına rağmen bu şahsın çeki doldurarak işleme koyduğunu, çekin bankada takasta olduğunu belirterek ... şubesine ait.... nolu .... tarihli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: . Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının 6102 sayılı TTK'nın 651. maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hâmile ait olduğu, hâmilin 6102 sayılı TTK'nın 652. maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz olarak ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, huzurdaki davada davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hâmil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çek iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı asıl; dava dilekçesini tekrar ederek, yerel mahkeme tarafından verilen davanın reddine dair kararın kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 6102 sayılı TTK m. 818(1)-s atfıyla aynı Kanun'un m. 757(1) hükmü gereğince iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişi tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hüküm...