Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ------ gebelik döneminin-----tarafından ---- takip edildiğini, aynı doktor tarafından doğumun ---- tarihinde yaptırıldığını, ------- doğan çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu, ------ ise baba olduğunu; doğum sürecini takip edip doğum yaptıran doktorun ''Tıbbi kötü uygulamaya ilişkin ---- davalı sigorta şirketi olduğu, davalı sigorta şirketinin --------- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde poliçe düzenlemiş bulunduğunu, dava dışı sigortalı doktorun gebelik takibinde anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların anne tarafından ret edilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmadığını; bu şekilde küçük --------- down sendromlu olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/33 Esas KARAR NO:2024/868 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ------ gebelik döneminin-----tarafından ---- takip edildiğini, aynı doktor tarafından doğumun ---- tarihinde yaptırıldığını, ------- doğan çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu, ------ ise baba olduğunu; doğum sürecini takip edip doğum yaptıran doktorun ''Tıbbi kötü uygulamaya ilişkin ---- davalı sigorta şirketi olduğu, davalı sigorta şirketinin --------- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde poliçe düzenlemiş bulunduğunu, dava dışı sigortalı doktorun gebelik takibinde anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların anne tarafından ret edilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmadığını; bu şekilde küçük --------- down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, oysa down sendromunun gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde ise --------- sayılı yasaya göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, hastayı aydınlatmayan doktorun, ortaya çıkacak zararından sigortasının sorumlu olduğunu belirterek; down sendromlu doğduğundan dolayı ölünceye kadar bu hastalığa düçar olan küçük için bakıcı giderleri de dahil 720.000,00 TL maddi tazminatla 40.000,00 TL manevi tazminatın ayrıca anne baba için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davanın sigortalı doktorun aydınlatma görevini yerine getirmediğinden dolayı açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, zaman aşımı def'inde bulunduklarını, 2 yıllık zaman aşımı süresinin ziyadesiyle dolmuş bulunduğunu; davadan önce sigorta şirketine başvurulmadığını, bu nedenle kendilerinin bir araştırma yapamadıklarını fakat davacı tarafın bu doğumdan dolayı yapmış bulundukları şikayetler ve başvurular varsa bunların araştırılması gerektiğini ayrıca gerçekten iddia edildiği gibi tıbbi hatanın gerçekleşip gerçekleşmediği; gerçekleşmiş ise down sendromuyla doğuma bu hatanın sebep olup olmadığının da incelenmesini talep etmiş, ayrıca davanın sigortalı doktora ve o doktorun çalıştığı hastaneye de ihbar edilmesini talep etmiş, ihbar gerçekleştirilmiş; ihbar edilenler vekili mahkememize verdiği dilekçede zaman aşımı def'inde bulunmuş, 2 yıllık zaman aşımı geçtiğini bildirmiş, ayrıca davcı --------- riskli bir gebelik yaşadığını, hamile kalmak için tedavi olup bu şekilde hamile kalan bir hasta olduğunu, ilk hamileliğinin erken doğum sebebiyle sona erip bebeğini kaybettiğini; ikinci hamileliğinde rutin kontrollerinde 12.haftada çocukta ense kalınlığı ve burun kemiği ölçümlerinin yapıldığını, ikili ve üçlü tarama testleri ...